Решение по делу № 2-120/2012 от 07.03.2012

   РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2012 по иску Гаврилова *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице  филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, Гаврилов В.В. обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 17.10.2011г. по адресу: г. *** между истцом, управлявшим а/м ***, р/з *** и неустановленным а/м , который скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД был установлен второй участник ДТП - а/м ***, р/з ***. под управлением ***1 В соответствии со справкой о ДТП от 17.10.2011г., указанное ДТП произошло по вине водителя а/м ***, р/з ***1, ответственность которой была застрахована в ОС АО  «РЕСО-Гарантия». В установленные Законом сроки и в установленном порядке предоставил в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки, акту о страховом случае и ответу  на заявление от 01.12.2011г. филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 09.12.2011г. размер страховой выплаты по указанному страховому случаю с учетом износа составил *** руб. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Посчитав указанную сумму страховой выплаты заниженной, в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» обратился в ***» за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Между истцом и ***» был заключен договор *** от 22.11.2011г. на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства. Общая стоимость работ в соответствии с условиями данного договора составила *** руб., которая была уплачена в полном объеме. Согласно акта осмотра транспортного средства *** от 23.11.2011г. и смете стоимости ремонта  *** от 23.11.2011г. в результате ДТП транспортному средству были нанесены повреждения: деформированы, разрушены и подлежат замене бампер передний, крепление бампера переднего правого, фара левая, подкрылок передний левый, кронштейн правый переднего бампера, фара правая, брызговик двигателя передний, энергоп. бампера передний, кожух н.п. двигателя. Стоимость ремонта указанных повреждений с учетом износа запасных частей *** руб. Таким образом, ответчик занизил размер страхового возмещения на *** руб. (*** руб. - *** руб.). 01.12.2011г. направил в адрес ОСО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара досудебную претензию с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения урегулировать возникшие разногласия. 09.12.2011г. ответчик направил отказ в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, в связи с невозможностью явки. Исковые требования поддерживают, суду доверяют.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Исковые требования не признают в полном объеме. Суду доверяют.

Мировой судья считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2011г. на ул. *** произошло ДТП между ***, р/з ***, под управлением Гаврилова В.В. и а/м ***, р/з  ***, под управлением ***2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

            Автогражданская ответственность виновника ДТП - ***2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля *** г/н ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 17).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчета *** Об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства от 23.11.2011г., произведенному ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 34-63).

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г***, ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

Стоимость проведения экспертного заключения в размере *** руб. (л.д. 32), почтовые расходы в сумме *** руб. (л.д. 24-27) мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг *** от 26.12.2011г., чеком от 26.12.2011г. (л.д. 28,29).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, участий в них представителя истца и сложности дела, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за юридические услуги *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова*** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова *** страховое возмещение в размере *** руб., расходы на проведение оценки - *** руб., почтовые расходы - *** руб., расходы на услуги представителя - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 года.

Мировой судья                                                                                           Е. И. Дудова