Решение по делу № 2-385/2013 от 19.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2013 года г.Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Лазаревой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-385/13 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Кузовлеву<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Кузовлеву Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 года и по налогу на имущество за 2010-2011 года в обоснование иска указав, что Кузовлев Д.А. является собственником транспортных средств: <ФИО2>, г/н <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, и собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Направленное ответчику налоговое уведомление с указанием размера транспортного налога и налога на имущество, и требование об уплате налогов <НОМЕР> остались неисполненными. Ссылаясь на то, что недоимка по транспортному налогу за 2209-2011 года и недоимка по налогу на имущество за 2010-2011 года до настоящего времени не погашены, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары просит взыскать с Кузовлева Д.А. задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 года в размере 21813 руб., и задолженность по налогу на имущество за 2010-2011 года в размере 4 519 руб. 12 коп.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Истцу известны последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Кузовлев Д.А. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. При этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Кузовлеву<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество прекратить в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

            Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

            И.о. мирового судьи      /подпись/                                                                           А.В.Бредихин

                               Копия верна. И.о. мирового судья