Решение по делу № 13-72/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2312/2018 15 апреля 2019 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельскезаявление Абориной <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Аборина В.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ПАО Национальный Банк «Траст» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований банка отказано. 16 октября 2018 года между ИП Корякиным М.А. и Абориной В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому проведена консультация, изучение материалов дела, составлен отзыв на иск. Стоимость услуг составила 2000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от 16 октября 2018 года. Просит суд взыскать с ПАО ПАО Национальный Банк «Траст» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «Траст» к Абориной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу 04 декабря 2018 года, сторонами не обжаловано. Таким образом, поскольку решением мирового судьи исковые требования Богданова Е.А. оставлены без удовлетворения, ООО «Деловые линии» имеет право на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года между ИП Корякиным М.А. и Абориной В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнителем проведена консультация, изучены материалов дела, составлен отзыв на иск. Стоимость услуг составила 2000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от 16 октября 2018 года. В рамках исполнения договора от 16 октября 2018 года для Абориной В.Г. подготовлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросахприменения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016).

Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем работы, в том числе время, необходимое на подготовку отзыва на иск, судья не находит оснований для снижения заявленных расходов. Указанная сумма является разумной, соответствует объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление Абориной <ФИО1> о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Абориной <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова