Решение по делу № 2-1094/2012 от 25.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/12 по иску <ФИО1> к ОАО  «СГ «МСК»  о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Салтыков А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного  средства, мотивировав свои требования следующим.

       <ДАТА2> Салтыков А.А. заключил с ЗАО <ДАТА> (в апреле 2011 г. присоединено  к ОАО «Страховая группа «МСК») договор страхования автотранспорта, полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Объектом страхования являлось транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, г/н <НОМЕР>, собственником которого является истец.

<ДАТА4> в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 36 произошло ДТП с участием застрахованного ТС. Согласно справке о ДТП от <ДАТА4>, выданной 4 ротой полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Салтыков А.А., вследствие нарушения п.п. 8.12. ПДД РФ. В соответствии с п. 3.2.2 Правил  ДТП является страховым случаем.

          В установленные договором страхования сроки (<ДАТА> и порядки истец уведомил ответчика о страховом событии и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истцом было предъявлено к осмотру поврежденное транспортное средство. В предусмотренные договором страхования  сроки страховое возмещение не выплачено. Каких-либо письменных уведомлений о задержки сроков по осуществлению выплаты страхового возмещения ответчиком  истцу не представлено. Страховая компания признала случай страховым и  <ДАТА6> произвела выплату страхового возмещения в размере 12 611 руб. Не согласившись с суммой, выплаченной страховой компанией, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке ООО «Экспертно-консультационный центр «Регион», стоимость восстановительного ремонта составляет - 33 835 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании  разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере - 21 224 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 154,79 руб., услуги представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере - 530 руб., госпошлину - 842 руб.

В судебном заседании представитель истца - действующий по доверенности <ФИО2>  - требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать с ОАО «СГ «МСК» штраф в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя», а также разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       <ДАТА2> Салтыков А.А. заключил с ЗАО <ДАТА> (в апреле 2011 г. присоединено  к ОАО «Страховая группа «МСК») договор страхования автотранспорта, полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Объектом страхования являлось транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, г/н <НОМЕР>, собственником которого является истец. Согласно полису КАСКО, транспортное средство застраховано по рискам «УГОН», «УЩЕРБ». Срок действия договора с <ДАТА8> по <ДАТА9> Страховая премия в размере  49500 руб. оплачена истцом в полном объеме и единовременно. Страховая сумма составляет 650 000 руб.

<ДАТА4> в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 36 произошло ДТП с участием застрахованного ТС. Согласно справке о ДТП от <ДАТА4>, выданной 4 ротой полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Салтыков А.А., вследствие нарушения п.п. 8.12. ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 3.2.2 Правил страхования дорожно-транспортное происшествие  признается страховым случаем.

<ДАТА10> истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы  для страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и <ДАТА11>  выплатила страховое возмещение истцу в размере 12 611 руб. (л.д.4)

Салтыков А.А., не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в независимую оценочную организацию  ООО «Экспертно-Консультационный центр «Регион», для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Экспертно-Консультационный центр «Регион», стоимость восстановительного ремонта составила - 33 835 руб.

В соответствии с п.п. 9.9.1 Правил страхования имущественный ущерб потерпевшего определяется страховщиком исходя из действительной стоимости утраченного (поврежденного) имущества на момент наступления страхового события, подтвержденной потерпевшим соответствующими документами в зависимости от вида пострадавшего имущества. При этом размер ущерба определяется страховщиком в  следующем порядке: при повреждении имущества  - в размере расходов на восстановление, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для применения (реализации) остатков поврежденных частей имущества.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как отчет составлен с учетом акта осмотра страховщика, при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 224 руб., исходя из следующего расчета: 33 835 руб. (восстановительный ремонт без учета износа) -  12 611 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Оценивая изложенное, суд также считает, что подлежат удовлетворению требования <ФИО3> о взыскании с ОАО «СГ «МСК» процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании  со ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания.  В соответствии с п.п. 9.15 Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30 банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов  при наступлении страхового  случая по риску «Угон» и в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (п.п.8.6.2 - 8.6.7) и определения размера ущерба по другим рискам. Днем выплаты денег страхового возмещения считается день списания денег с расчетного счета страховщика.

          Из материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая <ДАТА10>,  <ДАТА13>  истцом было предъявлено транспортное средство для осмотра, по результатам которого составлен акт осмотра.  Выплата страхового возмещения произведена  <ДАТА14>, т.е. с нарушением предусмотренного срока.  Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8% с момента возникновения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, исходя из следующего расчета: (12622 руб. х 8% /365х 56дней) = 154,79 руб.

 В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 842 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и сложности дела в размере - 2000 руб.

           Представителем истца также заявлено требование о взыскании со страховой компании штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей». Данное  требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа <АДРЕС>.

Таким образом, со страховой компании ОАО «СГ «МСК» в доход г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию штраф в сумме 13360 руб. 40 коп.

        Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности  в размере 530,00 руб., так как данная доверенность выдана на представление интересов на общих условия,  сроком на три года, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что доверенность может быть использована и по иным гражданским делам.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, глава 22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыкова <ФИО4> - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «Альянс» в пользу Салтыкова <ФИО4> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 21 224 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 154 руб. 79 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы - 2500 руб.; услуги представителя - 2000 руб.;  государственную пошлину - 842 руб.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход городского округа Самара штраф в размере - 13 360 руб. 40 коп. В удовлетворении требования о взыскании суммы расходов на оформление доверенности - отказать. Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. ГрицыкКопия верна.

Мировой судья: