Решение по делу № 5-9/2022 (5-1984/2021) от 08.02.2022

Административное дело № 5-9/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Великий Устюг                                                                                                                                         08 февраля 2022  года

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 27 Булатова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Проничева Дениса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

                Согласно протоколу об административном правонарушении, Проничев Д.В. 28 ноября 2021 года в 00 час. 14 мин. возле дома № 7 по улице *** в городе *** района *** области находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушенной координации движений, шаткой походке из стороны в сторону, резком запахе алкоголя изо рта, несвязной речи, поведением несоответствующим обстановке.

                В связи с этим в отношении него был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Проничев Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил, что находился в квартире сестры Конопелько Я.Л., просил дать ему ключи от квартиры, в которой они проживают совместно. Поскольку Конопелько Я.Л. ключи ему отказалась давать, а в отношении него установлен административный надзор, между ними произошла ссора. Конопелько Я.Л. вызвала сотрудников полиции. На момент  их прибытия, он (Проничев) вышел из квартиры, чтобы не продолжать ссору. До этого он успел выпить только стакан пива, не шатался, алкоголем от него не пахло, был в нормальном состоянии.

                Суд, выслушав Проничева Д.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.  

                В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ  появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,     влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

                Суду в качестве доказательств кроме протокола об административном правонарушении, представлены рапорт сотрудника полиции, о выявлении Проничева Д.В., в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование Проничева Д.В., от прохождения которого он отказался.

                Дополнительно судом запрошена видеозапись, произведенная на видеорегистратор «Дозор» № 1851.

                Согласно исследованной записи, у Проничева Д.В. не выявлено ни одного из перечисленных в протоколе об административном правонарушении  признаков опьянения, которые позволили бы сделать вывод о том, что данный гражданин в описанном в протоколе месте и время находился в такой степени опьянения, которая оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом только запах алкоголя изо рта не может служить основанием для вменения гражданину правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При изучении видеозаписи установлено, что Проничев Д.В.,  хоть и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чего он сам не отрицал, но общественный порядок не нарушал, выглядел опрятно, речь была внятная, передвигался самостоятельно, не шатался,  ориентировался в пространстве.

     В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с тем, что судом не установлено в действиях Проничева Д.В. от 28.11.2021 года состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.21, 1.5, ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Проничева Дениса Валерьевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 11.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд через мирового судью  в десятидневный срок.

Мировой судья                                                                                                                                         Булатова Е.А.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.03.2022 г.