Решение по делу № 2-111/2013 от 05.04.2013

Дело № 2 - 111/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                                                                                          г.Архангельск 

Мировой судья судебного участка №2 Приморского района Архангельской области Брежнева Е.С., при секретаре Девятьяровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н.Н.1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Дмитриева Н.Н. в лице своего представителя Фуртикова И.В. обратилась с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. В обоснование указала, что <ДАТА2> между ней и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 35470 руб. на 24 месяца, процентная ставка по кредиту 23% годовых. Банком установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС (банковского специального счета) в размере 4,9%, что составляет 1338 руб.59 коп., а также страховой премии в размере 480 рублей. Указанные суммы включены в сумму кредита. Также согласно заявлению на кредит, банком установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей. При погашении кредита через терминал, при каждом приеме денежных средств взималось по 90 руб. За время погашения кредита, с истца удержана комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1210 рублей (11 раз по 110 рублей) и комиссия за прием наличных средств через терминал в размере 1260 руб. (14 раз по 90 руб.). Действия банка по взиманию указанных выше комиссий, а также условия, содержащиеся в заявлении на получение кредита и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающие взимание с заемщика комиссий и страховой премии, незаконны и противоречат действующему законодательству. В соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 167, 168, 1102 ГК РФ и ст. 98, 100, 131 ГПК РФ просит  применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика 19750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 28 коп., в том числе: 1338 руб. 59 коп. - комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС; 480 руб. - денежные средства, удержанные банком на оплату страховой премии; 1210 руб. - комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 1260 руб.- комиссия за прием наличных средств через терминал; 615 руб. 75 коп. - излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС; 220 руб. 80 коп. - излишне уплаченные проценты, начисленные на денежные средства, удержанные банком на оплату страховой премии; 1338 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС; 480 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств, удержанных банком на оплату страховой премии; 1210 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 1260 руб.- неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через терминал; 615 руб. 75 коп.- неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченные проценты, начисленных на комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС; 220 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных процентов, начисленных на денежные средства, удержанные банком на оплату страховой премии; 2 000  рублей - компенсация морального вреда;1 500 рублей - убытки; 6 000  рублей - судебные издержки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика 19396 рублей 28 копеек, в том числе:  1338 руб. 59 коп. - комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС; 480 руб. - денежные средства, удержанные банком на оплату страховой премии; 1210 руб. - комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 1080 руб.- комиссия за прием наличных средств через терминал; 615 руб. 75 коп. - излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС; 220 руб. 80 коп. - излишне уплаченные проценты, начисленные на денежные средства, удержанные банком на оплату страховой премии; 1338 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС; 480 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств, удержанных банком на оплату страховой премии; 1210 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 1080 руб.- неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через терминал; 615 руб. 75 коп.- неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченные проценты, начисленных на комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС; 220 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных процентов, начисленных на денежные средства, удержанные банком на оплату страховой премии; 2 000  рублей - компенсация морального вреда;1 500 рублей - убытки; 6 000  рублей - судебные издержки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Банком и Дмитриевой Н.Н. на основании заявления последней на получение кредита был заключен смешанный кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 35470 руб. на 24 месяца, процентная ставка по кредиту 23,0% годовых, с обязательством уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 4,9%, что составляет 1338 рублей 59 копеек, страховой премии 480 рублей. Комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка составляла 110 руб., через терминал - 90 рублей. 

Судом установлено, что истица уплатила комиссию за расчетное обслуживание в размере 1210 рублей (за погашение через кассу банка) и 1080 рублей (за прием наличных средств через терминал). Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщику какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Выписка из лицевого счета Дмитриевой Н.Н. свидетельствует о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита. Иных услуг с использованием данного счета Банк не предоставлял.

Таким образом, открытый ответчиком специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.

Подписанное Дмитриевой Н.Н. заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. С учетом того, что предоставление кредита истцу было обусловлено ответчиком открытием ему в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Соответственно оспариваемые истцом условия кредитного договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, безналичное перечисление со специального банковского счета и прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания их недействительными. Убытки, возникшие у истца в результате уплаты комиссий по недействительным условиям договора - (1338 руб. 59 коп. - за снятие наличных денежных средств с БСС; 1210 руб. - за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 1080 руб. - за прием наличных средств в погашение кредита через терминал, 615 руб. 75 коп. - излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС) подлежат возврату на основании статьи 167 ГК РФ. Согласно ст.28 Закона ФР «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 в случаенарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с недействительностью условий договора о взимании комиссий, уплате процентов, начисленных на комиссию, и неисполнением обязательства по возврату сумм этих комиссий и процентов, с ответчика подлежит взысканию: 1338 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС; 1210 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 1080 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через терминал, 615 руб. 75 коп. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных процентов, начисленных на комиссию за снятие наличных денежных средств.

Истцом заявлены к возмещению также суммы страховых премий в размере 480 руб., однако оснований для признания договора в данной части недействительным и взыскания уплаченных истцом страховых премий не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Оснований полагать, что ответчиком нарушен принцип свободы договора, не имеется. Все документы по кредитованию и страхованию истцу выданы на руки, имеются собственноручные подписи заемщика.

При отсутствии оснований для взыскания страховой премии, требования о взыскании излишне уплаченных процентов на страховую премию в размере 220 рублей и неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных процентов на страховую премию не имеется.

В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения предусмотренных законом прав потребителя в размере 500 руб., данная сумма соразмерна тем лишениям, которые испытала истец.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг от 20.11.2012 (за проведение консультаций по вопросам взыскания комиссий в сумме 500 руб. и 1000 руб. за составление и передачу претензии ответчику и запроса выписки по счету), данные расходы ею подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.      

На основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 4000 руб. требования о взыскании судебных издержек, данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права, при этом учитывается существо рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное представителем для представления интересов истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Дмитриевой Н.Н. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Дмитриевой Н.Н. комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 1338 рублей 59 копеек, комиссию за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1210 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств погашение кредита через кассу терминал в размере 1080 рублей, излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 615 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1338 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка 1210 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу терминал 1080 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных процентов в размере 615 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в размере 1500 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, штраф в размере 5494 рублей 34 копеек, всего в размере 20483 рубля 02 копейки.    

В удовлетворении остальных исковых требований Дмитриевой Н.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в сумме 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области в Приморский районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                               Е.С. Брежнева