Решение по делу № 5-144/2012 от 09.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-144/12

г.Самара 09 ноября 2012 года

            Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соболева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

Установил:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Соболев Ю.А., управляя автомобилем <ФИО2>, на Р 226 а/д Самара-Волгоград 32 км в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования разметки 1.1 в результате чего допустил выезд полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении Соболев Ю.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> около 17 час.09 мин., он, управляя автомобилем <ФИО2>, двигался по дороге Р 226 Самара-Волгоград, где в районе 32 км был остановлен сотрудником ДПС, который после проверки документов сообщил, что им было нарушено требование разметки 1.1, в результате чего был допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола он пояснял, что «обгон начал на разрешенной разметке, закончил на сплошной». Исходя из того, что он был остановлен инспектором ДПС на значительном расстоянии от указанного в протоколе места вменяемого ему правонарушения (около 700 метров), инспектор не мог лично видеть и зафиксировать факт правонарушения. Из рапорта инспектора <ФИО3> следует, что в 17 час. 10 мин. им (<ФИО3>) было получено сообщение от <ФИО4> о нарушении им (Соболевым Ю.А.) правил дорожного движения, что и явилось причиной остановки его транспортного средства. Его ознакомили с видеозаписью. Таким образом, вменяемое ему правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, на основании показаний которых и был составлен протокол. Однако, на видеофиксации отсутствует момент выезда автомобиля на встречную полосу, там лишь указано завершение маневра обгона, это объясняется тем, что видеофиксация не включает в себя обзор участка дороги, имеющего прерывистую разметку и разрешающую обгон, на котором он совершил выезд на полосу встречного движения, поэтому момент выезда на встречную полосу на видеофиксации не отражен. Маневр обгона он начал, убедившись, что полоса свободна и  им не будет создано помех встречному транспорту. Однако, обгоняемый им первый автомобиль внезапно стал увеличивать скорость, препятствуя ему совершению обгона, вследствие чего ему не удалось завершить маневр обгона до начала сплошной линии разметки 1.1. Более того, считает, что протокол составлен с существенными недостатками, так в протоколе отсутствуют сведения о наличии на момент составления протокола схемы места совершения правонарушения, со схемой он ознакомлен не был, ее не подписывал, при нем схема не составлялась.   

Оценивая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя <ФИО5>, поддержавшего доводы Соболева Ю.А., изучив имеющиеся материалы, суд считает, что вина Соболева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п. 1.2 ПДД РФ).

Установлено, что <ДАТА3> в 17 час. 09 мин. Соболев Ю.А., управляя автомобилем <ФИО2>, на Р 226 а/д Самара-в226 а/д Самара-Саратов-Энгельсбгона до началасплошной еличивать скорость, препятствуя ему совершению обгона, вследствие чего еВолгоград 32км в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования разметки 1.1 в результате чего допустил выезд полосу встречного движения, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого Соболев Ю.А. дал объяснения о том, что «начал обгон при разрешенной разметке, закончил на сплошной»;

- схемой;

- письменными объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> <ФИО4>; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>;

- видеозаписью, из которой видно, что автомобиль <ФИО2>, обогнал двигавшиеся в попутном направлении транспортные средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Соболева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.  

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.

Мировой судья                                                /подпись/ Е.В.Балыкина

               Копия верна. Мировой судья