Решение по делу № 2-870/2011 от 14.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-870/11 по иску Хусаиновой <ФИО1> к ООО «ФОРС» о возмещении убытков и компенсацииморального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ООО «ФОРС» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор купли-продажи на покупку строительных материалов: ламината, плинтуса и подложки на общую сумму 30 740 рублей, оплатив товар в полном объеме. Продавец взял на себя обязательство доставить товар со склада на следующий день. Однако в оговоренный срок доставка товара не была произведена. Неоднократные устные обращения и письменная претензия к ответчику результата не дали.   

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика 30 740 рублей - стоимость товара, оплаченную по договору купли-продажи, сумму неустойки в размере 20 442 рубля 10 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей,  расходы по оплате представительских услуг в размере 8 010 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, сумму убытков за подаренную подложку в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности,  поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что истица неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой доставить приобретенный товар, однако ответчик постоянно переносил дату доставки, после чего истица обратилась с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, в ответ на что ответчик отказался признать факт заключения договора.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, исковые требования не признала, однако не отрицала факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В материалах гражданского дела имеется копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА3>, подлинник которого был исследован в судебном заседании, и согласно которому истицей был оплачен товар в виде ламината «Бирманский тик»  в количестве 36,05 кв.м., плинтуса в количестве 27 штук на общую сумму 30 740 рублей, а также предусмотрена передача в качестве подарка подложки в количестве 36 кв.м.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности  ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что весной 2011 года работал продавцом и реализовывал товар ООО «ФОРС» - строительный материал. Покупатель Хусаинова О.В. приобрела ламинат и плинтус на общую сумму 30 740 рублей и также в подарок по акции ей была подарена подложка. Хусаиновой О.В. покупка была оплачена в полном объеме. Он  (<ФИО2>)  выписал ей товарный чек.  По устной договоренности товар должен был быть доставлен покупателю со склада в день, когда укажет покупатель в пределах недели, расчет за доставку должен был быть произведен в месте доставки. Однако Хусаинова О.В. позвонила ему и попросила перенести день доставки товара на более поздний срок, предварительно она должна была позвонить и договориться о новом сроке. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора купли-продажи строительных материалов между истцом и ответчиком на общую сумму 30 740 рублей.

 В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи в соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ является передача товара. В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить  продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, т.е. вещь, имеющую определенные индивидуальные признаки, отличающие ее от других вещей того же рода. К таким вещам относятся не только предметы , существующие в единичных экземплярах. Но и вещи принадлежащие к определенному роду, однако выделенные из общей массы в собственность, в хозяйственное ведение или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать  отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору нга предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец предъявила ответчику претензию в письменном виде о расторжении договора купли-продажи (л.д. 16) от <ДАТА4> с требованием выплатить убытки в сумме 30 740 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что товар был передан покупателю Хусаиновой О.В. ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд признает за ответчиком обязанность выплатить истцу причиненные убытки в размере суммы, уплаченной истцом ответчику за приобретаемый   товар в размере 30 740 рублей.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ  «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Статья 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при  нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого   периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования , должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок исполнения обязательства.

Учитывая, что требование истца о расторжении договора купли-продажи  и выплаты убытков было предъявлено ответчику <ДАТА4>, следовательно, 10-дневный срок исполнения обязательства истек <ДАТА5>, и неустойку следует исчислять с <ДАТА6>

Таким образом, размер неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, подлежащий взыскания с ответчика, составляет 10 912 рублей 70 копеек (30740 рублей х 0,5%х 71 день).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнителем его прав, предусмотренных законом и иными правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные со срывом заранее запланированных ремонтных работ в квартире, необходимостью изменения планов, а также необходимостью приобретения аналогичного товара у другого продавца.

 Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. С учетом требований разумности, судья полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа <АДРЕС>.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате  услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от <ДАТА9> (л.д. 8) и приходным кассовым ордером (л.д.9) и платежным поручением (л.д. 10), с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем суд считает, что расходы истца, понесенные на нотариальное оформление доверенности в размере 730 рублей не подлежат возмещению, поскольку из предъявленной истцом имеющейся в деле доверенности следует, что она носит общий характер и из нее невозможно сделать вывод, что она выдана на ведение именно данного гражданского дела.

Истцом также ставится вопрос о взыскании убытков в размере 3 000 рублей, понесенных в связи с необходимостью приобретения у другого продавца подложки, которая должна была быть передана ей по договору купли-продажи в качестве подарка.

Фактически не передача подложки означает отказ от дарения, в результате которого истица дополнительных убытков не понесла, поскольку ею указанная подложка не оплачивалась. Не передача подложки не усугубила имущественного положения истицы, и не причинила ей реального ущерба.

На основании изложенного суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» в пользу Хусаиновой <ФИО1> сумму возмещения убытков в размере 30 740 рублей, неустойку в размере 10 912 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,  расходы на оплату  услуг представителя  в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 47 652 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» штраф в доход бюджета городского округа Самара за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 21 826 рублей 35 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 509 рублей 58 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года. Мировой судья М.А.<ФИО3>