Решение по делу № 5-378/2016 от 28.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа  2016  г.                                                                                              г.о. Самара***

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28 июля 2016г.                                                                    Мотивированное постановление изготовлено 01 августа 2016г.

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А), при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев дело № 5-378/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ереминой ***4,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

29.05.2016 г. в 02.42 ч. на ул. Полевая, 80А в г. Самара водитель Еремина Ю.А., управляя автомобилем *** , р/з ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, о чем 29.05.2016г. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол 63 СК 839253 об административном правонарушении в отношении Ереминой Ю.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

             В судебном заседании Еремина Ю.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку транспортным средством  не управляла. Показала, что в ночное время с 28 на 29 мая 2016 года находилась в кафе *** на дне рождения знакомого, где употребляла спиртное.  В кафе познакомилась с мужчиной по имени ***, фамилию его не знает. Приехала в кафе на автомобиле *** г/н ***, беспокоилась о том, что автомобиль неудобно припаркован. *** был трезв и предложил Ереминой перепарковать автомобиль. Еремина согласилась, но ключ от автомобиля *** не дала, автомобиль включается с дистанционного ключа, который находился у Ереминой в сумке. Еремина села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, включила автомобиль, а новый знакомый *** сел на сиденье водителя. *** стал перепарковывать автомобиль, неожиданно для Ереминой он выпрыгнул из автомобиля и убежал в проулок между магазином и многоквартирным домом. Еремина предположила, что *** убежал от звуков патрульного автомобиля. Еремина нажала на кнопку выключения автомобиля, заглушила машину и пересела на сиденье водителя, чтобы выйти из автомобиля, так как передняя пассажирская дверь была заблокирована детским замком. При этом согласно протокола судебного заседания от 23.06.2016г. Еремина не указывала на мужчину по имени ***, управлявшего автомобилем, а говорила, что ожидала такси на сиденье водителя автомобиля ***  и слушала музыку, и только после просмотра видеозаписи и вопроса суда о даче пояснения по вопросу движения транспортного средства Еремина указала о движении транспортного средства «на ручнике», а затем об управлении транспортным средством незнакомым мужчиной. Также Еремина Ю.А. показала в судебном заседании, что после того, как Еремина вышла из автомобиля, инспекторы стали устанавливать личность Ереминой. Для чего приехали в отдел полиции на ул. Авроры, 101. Личность Ереминой была установлена, когда отец Ереминой привез копию паспорта. Еремина не согласилась пройти освидетельствование на месте, поскольку инспекторы ДПС не пояснили ей основания для прохождения освидетельствования, согласилась проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу им. Пирогова. При прохождении медицинского освидетельствования с помощью алкотестера было установлено состояние опьянения Ереминой, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования и сдачи мочи Еремина отказалась.  Полагает, что в административном материале отсутствуют доказательства управления Ереминой транспортным средством. Просмотренная в судебном заседании видеозапись с передней и задней части патрульного автомобиля прерывается на 45 секунд,  и в этом момент знакомый по имени *** мог выбежать из транспортного средства Ереминой. К показаниям инспекторов ***1 и ***2, согласно которым они непрерывно наблюдали за автомобилем под управлением Ереминой и за рулем автомобиля *** не видели никого кроме Ереминой, просит отнестись критически, поскольку такое непрерывное наблюдение при изложенных обстоятельствах не возможно.  Приведенными показаниями свидетелей ***3 и ***4 полагает доказанным, что новый знакомый *** садился за руль транспортного средства *** и приводил его в движение. На месте находились и другие свидетели, однако, они не были привлечены инспекторами. Представленный в материалы дела рапорт инспектора ***5 также не соответствует действительности, поскольку ***5 транспортное средство не останавливал. На основании изложенного просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, все сомнения просила трактовать в свою пользу.

         Допрошенный  в судебном заседании свидетель ***7 показал, что является *** В ночь с 28 на 29 мая 2016г., находясь в квартире по ул. ***, услышал телефонный звонок по домашнему телефону, где мужской голос сообщил, что *** задержана на ул. Чернореченской в алкогольном опьянении за рулем автомобиля. Звонивший представился инспектором ДПС и попросил привезти паспорт ***. Свидетель отказался привезти паспорт, выехал на ул. Чернореченскую, осмотрел автомобиль. Затем от подруги *** узнал, где находится ***, приехал на ул. Авроры, 101. *** признавалась инспекторам, что употребляла алкоголь, не стала проходить освидетельствование на месте. Согласилась пройти медицинское освидетельствования в больнице им. Пирогова. В больнице Пирогова *** начала проходить медицинское освидетельствование, отказалась от сдачи био-анализов.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель ***8 показала, что находилась 28.05.2016г. с 18.00 находилась на дне рождения *** по адресу: г. Самара на ул. Чернореченская, 49Б. Во время празднования дня рождения за столом со свидетелем находилась присутствующая в судебном заседании ***, с которой свидетель ранее не была знакома, а также другие девушки и мужчины.  Около 11 вечера к столу подошла *** и сказала «знакомьтесь», представила мужчину по имени ***. Это был мужчина среднего телосложения, ростом около 175 см., лысый. С начала дня рождения ***  беспокоилась по поводу неудобно припаркованной машины. *** предложил *** «Давай, я перепаркую машину». Примерно в 00.20 мин. - 00.25 мин. свидетель со знакомой *** и *** вышли из кафе, и свидетель увидела, как *** села на переднее пассажирское сидень черного автомобиля  *** гос. номер ***, а *** сел на сиденье водителя, машина завелась. *** не хотела отдавать ключи ***. Свидетель видела, как  указанный автомобиль начал движение, как закончил движение - свидетель не видела, так как уехала на такси.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ***9 показала, что примерно с 18.00  28.05.16 г. приехала с мужем в кафе по ул. Чернореченская отмечать день рождения знакомого, среди гостей находилась присутствующая в зале заседания ***. Около 11 часов вечера к столу подсел молодой человек - *** и предложил ***, которая беспокоилась по поводу машины, перепарковать автомобиль, т.к. *** был трезв, пил чай. *** познакомилась с *** в кафе. В первом часу ночи гости стали разъезжаться, свидетель вышла из кафе вместе с *** и ***. *** сел за руль автомобиля ***, движение автомобиля свидетель не видела, так как уехала. 

            Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС УМВД РФ по г. Самара ***5 показал, что составил административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении присутствующей в зале судебного заседании Ереминой Ю.А. Точную дату не указал, находился на дежурстве, по рации был вызван на территорию Ленинского района, между ул. Киевской и Владимирской. Автомобиль под управлением Ереминой инспектор ***5 не останавливал. Инспектор ДПС ***1 показал ***5 видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой ***5 увидел факт управления Ереминой Ю.А., как позже была установлена ее личность, автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Из видеозаписи инспектор ***5 увидел, как автомобиль под управлением Ереминой Ю.А. ударился об бордюр. От находящейся рядом с машиной Ереминой Ю.А. инспектор почувствовал запах алкоголя, у Ереминой была шаткая походка и поведение, не соответствующее обстановке.  У Ереминой на месте отсутствовали какие-либо документы, водитель называла две фамилии, в связи с чем она была доставлена в ОП № 9 для установления личности. В ОП № 9 после установления личности в отношении Ереминой Ю.А.  был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ереминой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора на месте, она отказалась, затем было предложено пройти  медицинское освидетельствование. Еремина была согласна пройти медицинское освидетельствование, для чего инспектор и Еремина приехали в Больницу им. Пирогова. Еремина продышала в Алкотестер, но отказалась от сдачи анализов. В связи с чем врач указал, что Еремина отказалась от медицинского освидетельствования.  Еремина не отрицала употребление алкоголя, отрицала факт управления транспортным средством. На конкретное лицо, которое управляло ее транспортным средством, Еремина не указывала, из ее автомобиля согласно видеозаписи никто кроме Ереминой не выходил, Еремина вышла из автомобиля со стороны водителя.

          Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС УМВД РФ по г. Самара ***1 показал, что в июне - начале июля 2016г., вместе с напарником ***12 на патрульном автомобиле ехали по дворовому проезду в районе ул. Чернореченская/Клиническая мимо пожарной части. Инспекторы возвращались в роту после преследования пьяного водителя,  еще один задержанный находился для оформления по ст. 264 УК РФ. При следовании по дворовому проезду инспекторы увидели автомобиль ***, который мешал проезду. ***1 находился за рулем патрульного автомобиля и «помигал фарами» впереди стоящему автомобилю, но никакой реакции водителя  не последовало. Водитель рядом стоящего такси сказал, что инспекторы долго будут ждать. Инспектор включил маяки и по громкой связи сказал: «Мне долго еще за вами стоять? Уберите машину». Автомобиль ***  медленно начал двигаться, повернул налево и въехал в бордюр. Инспектор видел в зеркале автомобиля *** за рулем присутствующую в зале судебного заседании девушку - Еремину Ю.А. Инспектор сказал ***2 «*** проверь, может она пьяная». ***2 тут же вышел из патрульного автомобиля, а ***1 начал сдавать назад.  Из представленной видеозаписи видно, что из автомобиля *** вышла девушка, больше никто не выходил.  Во время парковки патрульного автомобиля автомобиль *** инспектор ***1 из вида не выпускал, смотрел в зеркало заднего вида. Вышедшая из автомобиля *** девушка была очень сильно пьяна, пыталась договориться, не показывала документы, препятствовала оформлению.  Инспекторам надо было ехать оформлять задержанного, поэтому они по рации вызвали другой экипаж. После того, как второй экипаж приехал, инспекторы передали водителя *** инспекторам  ***5 и ***14 и уехали. Водитель *** не говорила ни о ком, кто ехал за рулем ее автомобиля.

         Допрошенный в судебном заседании инспектор 6 роты полка ДПС УМВД РФ по г. Самара ***2 показал, что в июне - начале июля 2016г. вместе с напарником ***1 на патрульном автомобиле ехали по дворовому проезду в районе ул. Владимирской, или Дачной. При выезде со двора не могли проехать, так как перед патрульным автомобилем стояла машина *** и мешала проезду. Инспекторы «поморгали» фарами, реакции водителя не последовало, затем включили маяки. Водитель такси сказал инспекторам: «Она стоит «тормозит». Затем автомобиль *** поехал. Сначала инспектор ***2, сидевший на переднем пассажирском сиденье, не видел водителя ***. Патрульный автомобиль тоже поехал. После того, как водитель *** уперся в бордюр,  ***1 сказал ***2 «Иди посмотри». ***1  проехал вперед, чтобы освободить дорогу, а ***2 сразу выбежал из патрульного автомобиля и подошел к ***, не выпускал автомобиль из вида. За рулем *** ***2 увидел через переднее стекло присутствующую в зале судебного заседания Еремину, как позже стала известная ее фамилия. Еремина собирала вещи из машины: телефон, сумку, затем она вышла из машины и закрыла машину. Еремина говорила, что не ехала.  Больше никого в машине *** не было, и никто из нее не выходил. Еремина стала уходить, инспектор ее задержал за руку. От Ереминой исходил запах алкоголя, была шаткая походка. Так как у инспекторов  был еще один задержанный по ст. 264 УК РФ, вызвали другой экипаж, черед 5-7 минут приехали ***5 и Толеев. При этом инспектор не уговаривал Еремину признаться, что она была за рулем.

Изучив материалы дела, выслушав Еремину Ю.А., инспекторов ДПС ***5, ***1 и ***2, свидетелей ***7, ***8 и ***16, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Ереминой Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В силу п.14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ***12 N 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Основанием для отстранения от управления транспортным средством и предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения послужили - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, что является основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ***13 ***.

  В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

    Виновность водителя Ереминой Ю.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела:

- протоколом 63 СК 839253 об административном правонарушении от 29.05.2016 г., в котором указано, что Еремина Ю.А. отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2016г., где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Ереминой Ю.А. признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.05.2016г., где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ереминой Ю.А. послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, при наличии у нее признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. В данном протоколе Еремина Ю.А. указала, что пройти медицинское освидетельствование соглассна, о чем имеется его роспись, сделанная при ведении видеозаписи. Вместе с тем, на данном протоколе имеется отметка врача ***17, что от медицинского освидетельствования Еремина Ю.А. отказалась;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, согласно которой в том числе зафиксировано движение автомобиля *** , р/з ***, с видеорегистратора патрульного автомобиля заднего вида видно, как после остановки автомобиля  *** из него со стороны водителя вышла Еремина Ю.А.;

         - показаниями инспекторов  ДПС ***1 и ***2 в судебном заседании, согласно которым они непрерывно наблюдали за впереди стоящим автомобилем ***, который мешал проезду патрульного автомобиля, из указанного автомобиля после его движения и остановки вышла девушка, как позже стала известна ее фамилия - Еремина, больше никто из автомобиля не выходил.

- справкой о нарушениях ПДД, где указано, что Еремина Ю.А. впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

            Мировым судьей признается установленным факт управления Ереминой Ю.А. транспортным средством на основании приведенных показаний инспекторов ДПС ***1 и ***2 в судебном заседании, данные показания согласуются с видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании.  Оснований не доверять инспекторам  ДПС  у  мирового судьи не имеется, их заинтересованности в деле мировой судья не усматривает.

 Показания свидетеля ***8  в судебном заседании  о том, что за рулем автомобиля ***  находился знакомый Ереминой по имени ***, который привел автомобиль в движение, не опровергают показания инспекторов ***1 и ***2, так как согласно показаниям ***8 она вышла из кафе с *** и *** в 00.20 мин. - 00.25 мин, видела только начало движения автомобиля под управлением Сергея и не видела окончания движения. В том время, как согласно записи видеорегистратора движение автомобиля *** зафиксировано в 00.39. Свидетель ***9 являлась свидетелем того, как мужчина по имени *** садился за руль автомобиля ***, при этом движение автомобиля под управлением Сергея ***9 не видела, точное время событий  не указывала, в связи с чем показания свидетеля ***18 также не опровергают показания инспекторов ДПС. Свидетель ***7 в судебном заседании пояснил факт обращения к нему инспекторов ДПС для установления личности Ереминой Ю.А., подтвердил отказ Ереминой Ю.А. медицинского освидетельствования, от сдачи анализов.

            В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей и оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

   При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Ереминой Ю.А.  от прохождения медицинского освидетельствования образует собой состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  Мировым судьей не было выявлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ереминой Ю.А.

   Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.12, 12.26 КоАП РФ, мировой судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Еремину *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ банка России, р/сч: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000,УИН 18810463160981041812.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 241 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

   Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Ереминой Ю.А. либо изъятия у нее водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Т.М. Шабанова

***3