Решение от 08.06.2011 по делу № 2-679/2011 от 08.06.2011

Дело № 2-<НОМЕР>            Решение

                                               Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. г. Саратов Мировой судья участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца Иманова В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтуровой Л. В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ковчег» (далее ЗАО СК «Ковчег») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, Установил: Истец обратился с иском к ответчику. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком 19.06.2009г. был заключен договор добровольного комбинированногострахования автотранспортных средства 45-03-93006/09/П транспортного средства автомобиля Чери Т11, г/з <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности.

09.06.2010г. в 14.00 часов на мосту через реку Волга у села <АДРЕС> области в результате наезда на препятствие автомобилю истца были причинены повреждения.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2010г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 7566 руб.Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в «Независимый экспертный центр» для определения размера ущерба транспортного средства истца, причиненного в результате наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению № 42/11/ИЧ от 05.052011г., стоимость ущерба составила 36636 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 2537,50 руб. Таким образом, истец считает, что не доплаченная сумма страхового возмещения составила 29070 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму ущерба транспортного средства в размере 29070 руб., расходы, понесенные истцом при оплате экспертизы в сумме 2537,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1193 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 4000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, Иманов В.Ш., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, мировой судья решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

           Выслушав  стороны,  исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).

   Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

В судебном заседании  установлено, что 09.06.2010 года на мосту через реку Волга у села <АДРЕС> области в результате наезда на препятствие автомобилю Чери Т11, н/з <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 09.06.2010г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2010г. (л.д.5-6). По факту наступления страхового случая, спора у истца с ответчиком не имеется. На основании договора добровольного комплексного страхования от 19.06.2009г. № 45/03-93006/09/П автомобиль истца был застрахован в ЗАО Страховая компания «Ковчег» по риску угон и ущерб (л.д.10). Согласно акту о страховом случае № 228/10 от 28 сентября 2010 года и выписки из лицевого счета по вкладу ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 7566 руб. (л.д.11-12). Истец, не согласившись с результатами экспертного заключения, обратился в «Независимый экспертный центр» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению «Независимого экспертного центра» от 05.05.2011г. № 42/11/ИЧ стоимостьустранения повреждений составила 36636 руб. (л.д.14-16). За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 2537,50 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.13).

Разница в стоимости восстановительного ремонта между экспертным заключением составленным по поручению ответчика и экспертным заключением, составленным  экспертом по обращению истца составила  29070 руб.

            Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям перечисленные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 29070 руб., при этом суд исходит из следующего.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Обязанностью страховщика в данном случае является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненных в результате страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами в пределах обусловленной договором суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Страховая компания обязана возместить страхователю все расходы, которые последний должен произвести для восстановления поврежденного автомобиля, застрахованного по договору добровольного страхования.

В подтверждение заявленных исковых требований представлено экспертное заключение № 42/11/ИЧ от 05.05.2011 г. Не доверять заключению эксперта «Независимого экспертного центра» Артемина Р.В. у мирового судьи оснований не имеется. За основу своего исследования эксперт брал методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления, нормо-часы им брались в соответствии с законом исходя из средних сложившихся в Саратовском регионе цен с учетом года выпуска автомашины и срока ее эксплуатации.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, также им не представлено доказательства обоснованности выплаты страхового возмещения в сумме 7566 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается договором поручения от 20.04.2011г. и распиской от 20.04.2011г. (л.д.23-25). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., поскольку мировой судья с учетом всех обстоятельств находит требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи в указанном размере разумным. В соответствии со статьей 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы о величине размера ущерба, причиненного автомобилю, понесенные истцом в размере 2537,50 руб.. указанные расходы подтверждаются имеющейся в деле квитанцией (л.д.13), расходы по оплату эвакуатора транспортного средства в сумме 4000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.8) и подлежат удовлетворению, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 730 руб. (л.д.28), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1193 руб. (л.д.2). Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья Решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29070 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2537,50 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 730 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1193 ░░░., ░░░░░ 42530 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░