Решение по делу № 2-618/2012 от 09.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 09 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/12 по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ, Чибилькаеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилась к мировому судье с иском к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ, Чибилькаеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.02.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО2>, г/<НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомобиля <ФИО4>, г/н <НОМЕР>, под управлением Чибилькаева В.В., виновного в ДТП. Поскольку гражданская ответственность последнего была застрахована на момент ДТП истцом, в пользу потерпевшего им была произведена страховая выплата в размере 20 653 руб. Ссылаясь на то, что водитель Чибилькаев В.В. скрылся с места ДТП, кроме того, являясь работником Российского объединения инкассации Центрального банка РФ, он находился при исполнении трудовых обязанностей, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 20 653 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 819 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Российского объединения инкассации Центрального банка РФ по доверенности от <ДАТА3> <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, представленным в письменном отзыве, кроме того, представила копию свидетельства о смерти ответчика Чибилькаева В.В.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По смыслу и содержанию указанной нормы процессуальное правопреемство возможно, если материальные основания для правопреемства (в частности, смерть ответчика) появились после возбуждения гражданского дела.

Согласно записи акта о смерти Чибилькаева В.В., <ДАТА4> рождения, <НОМЕР> от <ДАТА5> Чибилькаев В.В. умер <ДАТА6>, т.е. до подачи ООО Страховая компания «Цюрих» искового заявления.

Поскольку в данном случае процессуальное правопреемство недопустимо, дело в отношении Чибилькаева В.В. подлежит прекращению по указанному основанию.

Кроме того, согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что один из ответчиков Чибилькаев В.В. умер, что влечет в данной части прекращение производства по делу, и сторонами по делу остаются два юридических лица: ООО Страховая компания «Цюрих» и Российское объединение инкассации Центрального банка РФ - настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции ввиду его подведомственности арбитражному суду, а потому в данной части настоящее дело также подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ, Чибилькаеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Разъяснить ООО Страховая компания «Цюрих», что оно вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением к Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ в арбитражный суд.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

             Мировой судья         /подпись/                                                                                Е.В.Балыкина

            Копия верна. Мировой судья

                           СОГЛАСОВАНО: