Решение по делу № 5-1310/2019 от 16.12.2019

УИД: 63MS0027-01-2019-003071-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-1310/19

      <ДАТА1>                                                                         г. Самара

 Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ю.В.Чайников, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - ранее занимавшего должность ведущего специалиста управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости департамента развития строительного комплекса и контроля (надзора) в сфере строительства министерства строительства Самарской области Анищенко Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Самара, ул.проспект Кирова, д.415А, <АДРЕС>,

      УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению первого заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> должностное лицо - ранее занимавший должность ведущего специалиста управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости департамента развития строительного комплекса и контроля (надзора) в сфере строительства министерства строительства <АДРЕС> области (далее - Департамент) <ФИО1> допустил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзора), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

 В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что субъектом правонарушения себя не признает, поскольку не вправе был принимать решение о проведении проверки, об обязанности внесения информации не знал и не был ознакомлен, в должностном регламенте данная обязанность не прописана.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.           

Исследовав материалы дела, принимая во внимание объяснения должностного лица <ФИО1>, представителя прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, суд считает, что вина ранее занимавшего должность ведущего специалиста Департамента <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного   контроля   (надзора),   органов   местного   самоуправления, уполномоченных     на     осуществление     муниципального     контроля,     либо государственных     или     муниципальных     учреждений,     осуществляющих контрольные    функции,    требований    законодательства    о    государственном контроле (надзоре),  муниципальном  контроле,  выразившееся  в  проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения    проверки,    отсутствии    согласования    внеплановой    выездной проверки   с   органами   прокуратуры,   непредставлении   акта   о   проведенной проверке,    привлечении    к    проведению    мероприятий    по    контролю    не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении   плановой   проверки,   не   включенной   в   ежегодный  план проведения   плановых   проверок,   влечет   предупреждение   или   наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального)  контроля  (надзора)  и  защиты  прав  юридических лиц  и индивидуальных   предпринимателей   при   осуществлении   государственного (муниципального) контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон <НОМЕР>).

Согласно     ч.  4  ст.   1   Закона <НОМЕР> особенности организации и проведения    проверок    в   части,    касающейся    вида,   предмета,   оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении   внеплановых   выездных   проверок   и   согласования   проведения внеплановых     выездных     проверок     с     органами     прокуратуры,     могут устанавливаться    другими    федеральными    законами    при    осуществлении регионального   государственного   контроля   (надзора)   в   области   долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора  за   исполнением   законов  по  поступившим   в  органы   прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов   проведения  проверок   по   поступившим   в   органы   прокуратуры материалам    и   обращениям,   ревизий   деятельности    подконтрольных  или подведомственных им организаций.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О реализации Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Приказ <НОМЕР>) утверждена форма требования о проведении внеплановой проверки.

Согласно данной форме требования, в ней указываются: основание для проведения проверки (обращение физического, юридического, должностного лица, сообщение средств массовой информации, другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона), нарушение законодательства, объект, предмет проверки, существо нарушения, мотивацию необходимости совершения проверочных действий именно тем органом, которому адресуется требование, ссылка на ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно материалам дела, прокуратурой <АДРЕС> области проведена проверка исполнения требований федерального     законодательства     должностными   лицами      министерства строительства <АДРЕС> области (далее - Министерство), в части соблюдения законодательства   о    защите    прав   юридических   лиц   и    индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Установлено, что Министерством <ДАТА7> <НОМЕР> вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Инвестиционная компания «Жигули». Из распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Инвестиционная компания «Жигули» следует, что основанием для ее проведения явилось требование прокуратуры <АДРЕС> области за вх. <НОМЕР> от <ДАТА8> Однако, данное письмо составлено не по форме, установленной Приказом <НОМЕР>, и не является требованием о проведении внеплановой проверки. Данный факт не был принят во внимание Министерством, таким образом, должностным лицом ранее занимавшим должность ведущего специалиста Департамента <ФИО1> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Инвестиционная компания «Жигули». Вместе с тем, согласно должностному регламенту на <ФИО1> возложено проведение только выездных проверок.

Таким образом, ранее занимавший должность ведущего специалиста Департамента <ФИО1> допустил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзора), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО1> занимал должность ведущего специалиста Департамента с <ДАТА9> по <ДАТА10>, то есть при проведении проверки <ФИО1> занимал должность государственной гражданской службы <АДРЕС> области. Акт внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Инвестиционная компания «Жигули» <НОМЕР> от <ДАТА11> подписан <ФИО1>

  Факт совершения указанного административного правонарушения и вина  должностного лица в его совершении данного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА9>, распоряжением от <ДАТА13> <НОМЕР>, должностным регламентом, утвержденным <ДАТА14> с личной подписью <ФИО1> об ознакомлении,  письмом от <ДАТА15> <НОМЕР> ИсИНнд07/2-37838-18/07-52-2018/, приложением к письму, распоряжением от <ДАТА7> <НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, предписанием от <ДАТА11> <НОМЕР> 2/2019, решением о проведении проверки от <ДАТА16> <НОМЕР> 112.

Доводы <ФИО1> о том, что он необоснованно привлечен к административной  ответственности и не является субъектом вмененного административного правонарушения, с обязанностями ознакомлен не был нельзя признать состоятельными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ранее занимавший должность ведущего специалиста Департамента <ФИО1> назначен на данную должность с <ДАТА9> г. Следовательно, он, занимая должность ведущего специалиста Департамента, в соответствии с приведенной выше нормой права, является ответственным должностным лицом, кроме того, <ФИО1> был ознакомлен с должностным регламентом и своими обязанностями, что подтверждается материалами дела.

           Таким образом, действия должностного  лица - ведущего специалиста Департамента <ФИО1> подлежат квалификации  по  ч.1 ст.19.6.1 КоАП  РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания должностному лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.   

           Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,  ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать должностное лицо - ранее занимавшего должность ведущего специалиста управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости департамента развития строительного комплекса и контроля (надзора) в сфере строительства министерства строительства Самарской области Анищенко Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание ввиде предупреждения.

            На постановления может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного районаг. Самара.

               Мировой судья                                                Ю.В.Чайников <ОБЕЗЛИЧЕНО>