Решение по делу № 2-848/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/13 по иску Галиевой<ФИО>  к Администрации г.о. Самара, Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, ООО «УК «ВАСКО» о возмещении материального ущерба,

Установил:

Галиева О.В. обратилась к мировому судье с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав, что 04.08.2013 года около дома <АДРЕС>, на принадлежащей ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло падение рядом стоящего дерева, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Факт причинения ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУП ОП №1 УМВД России по г. Самаре. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> с учетом износа составила 26074 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 10 539 руб. 37 коп. Ссылаясь на то, что ущерб был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию и уходу зеленых насаждений на территории г.о. Самара, Галиева О.В. просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 36 613 руб. 37 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 100 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 455 руб. 90 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435 руб. 08 коп.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «ВАСКО»,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрация Кировского района г.о.Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО2> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара по доверенности от <ДАТА4> <ФИО3> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, дерево упало на придомовой территории, которую обслуживает ООО «УК «ВАСКО», с которой был заключен договор управления многоквартирным домом Департаментом управления имуществом г.о.Самара. Кроме того, истцом не представлено доказательств противоправности бездействия Администрации г.о.Самара, причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчиков по осуществлению контроля за благоустройством и озеленением города Самара.

Представитель ответчика - Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара по доверенности от <ДАТА5> <ФИО4> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на организацию, осуществляющую управление жилым домом <НОМЕР>.

Представитель ответчика - ООО «УК «ВАСКО» по доверенности от <ДАТА6> <ФИО5> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву, считая ООО «УК «ВАСКО» ненадлежащим ответчиком, поскольку, в случае, если земельный участок не сформирован и не осуществлен его кадастровый учет, взыскание ущерба, причиненного падением дерева, должно производится с органов местного самоуправления, так как именно на органах местного самоуправления лежит обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о.Самары по доверенности от <ДАТА7> <ФИО6> просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что причинение вреда могло возникнуть вследствие грубой неосторожности самого истца, неправильно припарковавшего автомобиль, поскольку автомобиль располагался на газоне.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что в августе 2013 года он припарковал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле дома <НОМЕР>, примерно в 8-9 метрах от стены дома. Услышал хруст дерева и увидел, на указанный автомобиль упало дерево, в это время шел дождь. Для подтверждения данного факта, он вызвал сотрудников полиции. От падения дерева автомобиль получил механические повреждения, были повреждены крыша, заднее крыло, бампер. Также обратился в управляющую компанию с просьбой убрать сухое дерево. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Галиева О.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Установлено, что <ДАТА8>, примерно в 14.00час., муж истца <ФИО8> припарковал автомобиль около дома <НОМЕР>, где-то в 16.00час. <ФИО7> услышал хруст ломающегося дерева, после чего увидел, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения: на крыше автомобиля около багажника две вмятины, на заднем правом крыле вмятины, на заднем бампере справа повреждено ЛКП, на левой задней двери вмятина. 

Факт причинения ущерба от падения дерева подтверждается представленным суду отказным материалом №17222 ОП №1 УМВД России по г. Самаре, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2013 года с планом-схемой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2013 года, и не оспаривается сторонами.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету об оценке транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10>, подготовленному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет с учетом износа 26 074 руб.; согласно отчету об рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС <НОМЕР> от <ДАТА10>, подготовленному также ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет 10 539 руб. 37 коп. Давая оценку данным заключениям по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются полными и достоверными, выполнены в соответствии с законом, после осмотра транспортного средства, учитывает все повреждения, которые были получены в результате падения дерева. Иной оценки ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить указанные отчеты об оценке в основу определения размера ущерба, причиненного истцу. Расходы Галиевой О.В. по оплате услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составили 4 100 руб.

Определяя надлежащее лицо, ответственное за причинение ущерба Галиевой О.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы  за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п.1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Исходя из смысла ст.36 ЖК РФ, ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Данный довод подтверждается также постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о.Самара, утвержденными постановлением Главы г.о.Самары от 10.06.2008 года №№404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Согласно п.2 гл.2 р.1 Правил придомовой территорией является территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения). 

  Из материалов дела усматривается, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало около дома <НОМЕР>.

Соответственно, лицом, ответственным за содержание и уход зеленых насаждений в данном случае является специализированная организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

Установлено, что <ДАТА16> между ООО «УК «ВАСКО» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом <НОМЕР>, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям). Приложении <НОМЕР> к указанному договору содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В состав общего имущества, предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, входят также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме в летний период входит уборка газонов.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, с учетом того, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирными домами от 24.04.2012 года на ООО «УК «ВАСКО» возложена обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на основании данного договора именно ООО «УК «ВАСКО» обязано самостоятельно предпринимать меры по своевременному выявлению аварийных и сухостойных деревьев, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Довод представителя третьего лица - Администрации Кировского района г.о.Самары по доверенности от <ДАТА7> <ФИО9> о том, что причинение вреда могло возникнуть вследствие грубой неосторожности самого истца, неправильно припарковавшего автомобиль, поскольку автомобиль располагался на газоне, не может быть принят судом во внимание, поскольку <ФИО8> оставил автомобиль в месте, не запрещенном для стоянки транспортных средств.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение истице ущерба и его возмещение является именно ООО «УК «ВАСКО», которым не были предприняты своевременные меры по надлежащему содержанию и санитарной обрезке деревьев около дома <НОМЕР> по  пр. <АДРЕС> Маркса <АДРЕС>, а также полагает, что Администрация г.о. Самара, Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

При таких обстоятельствах, с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Галиевой О.В. подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в сумме 41 169 руб. 27 коп., из которых 36 613 руб. 37 коп. (26 074 руб. + 10 539 руб. 37 коп.) - сумма материального ущерба, 4 100 руб. - расходы по оплате оценочных услуг, 455 руб. 90 коп. - расходы по отправке телеграммы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., суд находит завышенными и, принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ООО «УК «ВАСКО».

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «ВАСКО» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 435 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Галиевой<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Галиевой<ФИО> возмещение ущерба в размере 41 169 руб. 27 коп., сумму оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исковые требования Галиевой<ФИО> к Администрации г.о. Самара, Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу Галиевой<ФИО> государственную пошлину в размере 1 435 руб. 08 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2013 года.

Мировой судья                                    /подпись/                                                          Г.В.Широбокова

Копия верна. Мировой судья