Решение по делу № 5-970/2018 от 12.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>

             <ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Манукяна<ФИО2><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Самура<ФИО> в отношении  <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении 63СН 008697 согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 117  в г. <АДРЕС>,<ФИО4>, управляя автомобилем Лада Веста, г/н <НОМЕР>,  был  остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Манукян<ФИО>не явился, о времени и месте судебного заседания    извещен   надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, однако в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что был в трезвом состоянии, что подтверждается приложенной копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, где указано, что у Манукяна<ФИО> состояние опьянения не установлено.

В судебном заседании сотрудник 4 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самаре Самура<ФИО>, служебное удостоверение САМ <НОМЕР>, пояснил, что <ДАТА6> г.в 23.08 час. им было остановлено транспортное средство Лада Веста г/н <НОМЕР> по управлением гражданина <ФИО4> В ходе беседы у <ФИО4>были выявлены признаки опьянения, и <ФИО4>было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении больницы им. Пирогова, от которого гражданин <ФИО4> отказался, в результате в отношении <ФИО4> был составлен административный  протокол, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав сотрудника Самура<ФИО>, изучив видеозапись, имеющуюся в материалах дела, суд считает, что  факт совершения  <ФИО4>административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

            Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом,  согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от <ДАТА9> N 18  « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части  кодекса  РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 23, от <ДАТА11> N 2).

           Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 23)

  Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 23 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 117  в г. <АДРЕС>,<ФИО4>, управляя автомобилем Лада Веста, г/н <НОМЕР>,  был  остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством <ФИО4> находился в состоянии опьянения, послужили: нарушение речи, изменение покровов лица, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции Манукяну<ФИО>, предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения данного освидетельствования  <ФИО4> отказался.

            Указанные обстоятельства подтверждаются:

   -протоколом об административном правонарушении 63 СН 008697 от <ДАТА3>

   -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 416660 от <ДАТА6>г.,

 -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 102476 от <ДАТА6>  г., в котором указано на отказ Манукяном<ФИО> пройти освидетельствование на месте, 

   -справкой о нарушениях ПДД;

  - протоколом о задержании транспортного средства 63АК 466173 от <ДАТА15> г.;

  - протоколом досмотра транспортного средства 63 АА 391679 от <ДАТА6> г.

  - рапортом;

   - видеозаписью, исследованной в судебном заседании;

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны, таким образом, нарушений требования закона при составлении указанных протоколов не допущено.

         Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается  в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение  наступает  при   наличии   факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа <ФИО4> от прохождения освидетельствования установлен исследованными судом доказательствами. 

          Данное правонарушение считается оконченным с момента  выражения в какой - бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения. 

 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

  Согласно материалам дела, задержание транспортного средства,  отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  проводились в отношении <ФИО4> с участием понятых и применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. Факт медицинского освидетельствования на состояние опьянения<ФИО4> спустя  7 (семи) часов с момента задержания не может служить доказательством того, что он при задержании был трезв, <ФИО4> мог сразу же пройти освидетельствование на месте, но отказался.

           Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания <ФИО4> в  соответствии  со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

          Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,   суд,

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  на расчетный счет: получатель ГУВД  по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО: 36701000 Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК  <НОМЕР>  ПОЛК ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>, протокол 63 СН 008697, УИН 18810463170980087508, <НОМЕР>

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                           <ФИО1>