Решение по делу № 2-1542/2011 от 27.12.2011

Гражданское дело № 2-14/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг                                                                                                                                      27 декабря 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №28 Созоновская В.А.

при секретаре Горячевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области к Евсевьевой Л.Н., ООО «Районная управляющая компания» о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Вологодской области просит суд взыскать с ответчиков Евсевьевой Л.Н. и ООО «Районная управляющая компания» материальный ущерб в сумме 8 683 руб. 70 коп. в порядке регресса. В обоснование иска указали, что между страховой компанией и М*** заключен договор страхования имущества "адрес обезличен". "Дата обезличена" произошел залив квартиры. В связи с чем, потерпевшей М*** выплачено страховое возмещение в сумме 8 683 руб. 70 коп. Так как согласно акту обследования поврежденного имущества страховой случай произошел вследствие замерзания провальной трубы в туалете квартиры № ***, то считают лицом, ответственным за убытки владельца указанной квартиры - Евсевьеву Л.Н. и ООО «Районная управляющая компания», так как на момент залива септик был переполнен стоками.

Также истец  ссылается на  ст. 965 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Евсевьева Л.Н. с иском в сумме 4 341,85 руб. согласилась, признала его.

Представитель ответчика ООО «Районная управляющая компания» Ж.Б. Капустина с иском в сумме 4 341,85 руб. согласилась, признала его.

Представитель третьего лица в суд не явился, прост суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено.

"Дата обезличена" между ООО «Росгоссмтрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и М*** заключен договор добровольного страхования имущества, находящегося в квартире "адрес обезличен".. Страховая премия уплачена полностью.

"Дата обезличена" произошел залив указанной квартиры: стала поступать вода от соседей этажом выше: вола текла по стенам, с потолка.

Согласно акту ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта поврежденной в результате залива отделки квартиры М*** составляет 5 683,70 руб. Данная сумма выплачена потерпевшей М***.

Залив квартиры произошел по вине владельца квартиры 3 *** Евсевьевой Л.Н. и ООО «Районная управляющая компания». Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Как следует из акта осмотра жилого помещения в квартире №*** установлен в квартире унитаз со сливным бачком. В коридоре существует врезка для подключения стиральной машины - автомат. Существует отверстие для слива с машины - автомат. На кухне установлена мойка с ведром под канализацию.

Указанное сантехническое оборудование не предусмотрено при проектировании и строительстве жилого дома. Как следует из технического паспорта данного жилого дома ни центральная канализация, ни водоснабжение - в благоустройстве жилого дома не предусмотрены.

Согласно постановлению государственной жилищной инспекции Вологодской области, Евсевьева Л.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ за то, что совершила в жилом помещении без получения соответствующего разрешения работы по переустройству (переоборудование) помещения, а именно: в туалете квартиры установлен унитаз со смывным бачком;

- в кухне установлена мойка.

В соответствии с проколом общего собрания собственников помещений дома № *** "адрес обезличен" ООО «Районная управляющая компания» осуществляет управление домом и принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества дома, в Ом числе по его текущему ремонту. На данном собрании решено включить в перечень работ по текущему ремонту: ремонт туалетов.

Данный вид работ исполнен управляющей компанией не в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании септик со стороны дома, где находится квартира ответчика Евсевьевой Л.Н., отремонтирован не был. Что не отрицал в судебном заседании представитель управляющей компании Ж.Б. Капустина, свидетели Е***, В***.

Фотографии септика указывают на его неудовлетворительное состояние, отсутствие утепления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный потерпевшей М*** вред должны нести как Евсевьева Л.Н., нарушившая Правила эксплуатации жилого фонда, так и управляющая компания, не выполнившая ремонт септика.

Следовательно, признание ответчиками иска подлежит принятию судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиками Евсевьевой Л.Н. и ООО «Районная управляющая компания» иска ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.

Взыскать с Евсевьевой Л.Н. и ООО «Районная управляющая компания» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области материальный ущерб в порядке регресса в сумме 8 683 руб. 70 коп., с каждого ответчика по 4 341 руб. 85 коп.

Решении может быть обжаловано сторонами в Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                                              В.А. Созоновская

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.01.2011 года.