Решение по делу № 2-798/2011 от 22.11.2011

 РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798/2011 по иску Алиевой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 06.08.2011г. в г. *** произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, принадлежащего истцу на праве собственности и а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения: передний бампер, капот, левая блок фара, скрытые повреждения. ДТП произошло по вине ***1, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ. 14.08.2011г. на расчетный счет истца от ответчика поступило страховое возмещение в размере *** руб. С размером выплаты страхового возмещения истец категорически не согласен, т.к. считает, что этой суммы не достаточно для восстановления поврежденного а/м. 13.09.2011г. истец обратился в независимую экспертную организацию ***». Перечень повреждений а/м и степень ремонтных воздействий экспертом принимались к расчету на основании актов осмотра ***», составленных по направлению ответчика. Согласно экспертного заключения *** от 28.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** с учетом износа составила *** руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено *** руб. Выплата страхового возмещения произведена истцу не в полном объеме. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет *** руб. Стоимость услуг представителя составила *** руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., стоимость проведения экспертизы - *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб., сумму оплаченной госпошлины - *** руб.

 В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, до начала судебного заседания передали телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, до начала судебного заседания представитель ответчика ***2 передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2011г. произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением ***3 (согласно свидетельства о заключении брака от ***6 сменила фамилию на Алиеву Н.В.), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ  (л.д. 5). Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Истец, будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д.18, оборот), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.16).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Экспертного заключения ***  от 28.09.2011г., произведенному ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 9).

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в *** руб. = *** руб.

Стоимость проведения оценки в размере *** руб. (л.д. 7), мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб.  (л.д.19,20) Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного ДТП  - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу Алиевой *** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по проведению оценки в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мировой судья Е.И. Дудова