Решение по делу № 2-355/2014 от 27.01.2014

КОПИЯ Дело № 2-355/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2014 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Лысых Е.Н.,

при секретаре Ланской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УПТО-ТГС» о понуждении к совершению действий,

установил:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УПТО-ТГС» об исполнении обязанностей, указывая в обоснование требований, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «УПТО - ТГС» законодательства о внутреннем водном транспорте при постановке судов на зимний отстой, в ходе которой было выявлено, что ООО «УПТО – ТГС» для организации отстоя судов в зимний период 2013-2014 г.г. использует акваторию затона, расположенного на 58,72 км. - 59,0 км. от устья р.Томь по правому берегу (г.Томск, ул. Причальная, 10) с нарушением условий водопользования. Для обеспечения безопасного зимнего отстоя судов судовладельцу необходимо иметь договор водопользования и акт согласования с администрацией бассейна внутренних водных путей. ООО «УПТО – ТГС» имеет договор водопользования со сроком действия от 12.10.2010 до 20.10.2013 г. и местом его исполнения: р. Томь (58.72-59 км. от устья), однако, согласно сведений ФБУ «Администрация Обского БВП» от 16.01.2014 ООО «УПТО-ТГС» отсутствует в списке согласований отстоя судов в Томской области. В связи с выявленными нарушениями может создаться непосредственная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, государству и обществу, несоблюдение правил пожарной безопасности и условий водопользования может привести к загрязнению реки и причинению вреда окружающей среде. Ссылаясь на ч.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», Томский транспортный прокурор просит обязать ООО «УПТО-ТГС» согласовать место отстоя судов (58,72-59 км. р.Томь от устья) с администрацией бассейна внутренних водных путей (ФБУ «Администрация Обского БВП») в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. явился, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «УПТО-ТГС» в представленном ранее отзыве на исковое заявление прокурора фактически признал исковые требования, указав, что в настоящее время заканчивается сбор документов для согласования места отстоя судов, которые будут поданы в администрацию бассейна внутренних водных путей – ФБУ «Администрация Обского БВП».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. З Кодекса внутреннего водного транспорта РФ пункт отстоя - земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Согласно п.9 ст. 10 КВВТ РФ предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляется в пользование на основании договоров водопользования.

Таким образом, приведенные положения КВВТ РФ, устанавливают требование на получение судовладельцем соответствующих разрешений и согласований ОГБУВПиС, в целях обеспечения безопасного отстоя судов, либо на проведение необходимых работ при зимовке судов в непредвиденных местах.

Судом установлено, что ответчик ООО «УПТО-ТГС» является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является, в том числе деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Для отстоя судов в зимний период 2013 -2014 г.г. ООО «УПТО – ТГС» использует акваторию затона, расположенного на 58,72 км. - 59,0 км. от устья р.Томь по правому берегу (г.Томск, ул. Причальная, 10) с нарушением условий водопользования - без согласования с администрацией бассейна внутренних водных путей, что подтверждается материалами проведенной Транспортной прокуратурой проверкой, а также ответом ФБУ «Администрация Обского БВП» № 03-21/8 от 16.01.2014 и пояснениями самого представителя ООО «УПТО – ТГС» в отзыве.

Таким образом, при размещении флота на зимний отстой, не ООО «УПТО - ТГС» не соблюдены вышеперечисленные требования законодательства, обязательное согласование пункта отстоя судов с бассейновым органом ООО «УПТО-ТГС» не выдавалось и отсутствует.

Названные нарушения действующего водного законодательства, допущенные ООО «УПТО – ТГС», существенны, и создают опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, а, следовательно, должны быть устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО УПТО - ТГС» о понуждении к совершению действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Прокурор в исковом заявлении просил определить ответчику срок для совершения действий в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает данный срок разумным и реальным для исполнения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «УПТО - ТГС» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ООО «УПТО - ТГС» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, согласовать место отстоя судов (58,72-59 км. р. Томь от устья) с администрацией бассейна внутренних водных путей – ФБУ «Администрация Обского БВП».

Взыскать с ООО «УПТО - ТГС» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Томск» в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь Г.А. Ланская