Решение по делу № 2-2021/2015 от 24.08.2015

Дело №2-2021/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                                                                 09 октября 2015 года

       Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной А.В., с участием представителя истца ОАО «ВОТЭК» Уваровой А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Российский Союз Налогоплательщиков» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Российский Союз Налогоплательщиков» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Российский Союз Налогоплательщиков» (далее по тексту – Третейский суд) рассмотрел дело о взыскании с должника Городничевой Е.В. в пользу ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» задолженности по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Спор между сторонами был рассмотрен Третейским судом в соответствии с третейскими оговорками (соглашениями), заключенными между ОАО «ВОТЭК» и ответчиком.

    Своим решением Третейский суд удовлетворил требования ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» и взыскал с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основная сумма задолженности по договору купли – продажи теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Кроме того решением Третейского суда с ответчика взыскан в пользу истца третейский сбор в сумме <данные изъяты>.

          До настоящего времени решение третейского суда не исполнено.

    Представитель заявителя ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» Уварова А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по указанным в заявлении основаниям.

    Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Городничева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

    Суд, выслушав пояснения представителя ОАО «ВОТЭК», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» и Городничевой Е.В. был заключен договор теплоснабжения № (л.д.8-33).

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Из п.8 договора теплоснабжения №979 следует, что любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение в Третейский суд при ВРО Общероссийской общественной организации «Российский Союз Налогоплательщиков».

Согласно ч. 3 ст. 27 ФЗ «О третейских судах в РФ» сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела №, Городничевой Е.В. копия определения Третейского суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, Городничева Е.В. была уведомлена должным образом о третейском разбирательстве и о времени и месте заседания третейского суда.

Решением Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Российский Союз Налогоплательщиков» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» удовлетворены в полном объеме.

    С Городничевой Е.В. в пользу ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основная сумма задолженности по договору купли-продажи теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Также указанным решением третейского суда с Городничевой Е.В. в пользу ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» взыскан третейский сбор в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решения третейского суда исполняются добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно решению Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Российский Союз Налогоплательщиков», оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

До настоящего времени решение Третейского суда не исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит заявление ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Российский Союз Налогоплательщиков» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, из числа предусмотренных ст. 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>.

         В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Городничевой Е.В. в пользу ОАО «ВОТЭК» подлежат взысканию также и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

    Руководствуясь ст. ст. 423, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

    Выдать открытому акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Российский Союз Налогоплательщиков» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым:

1. Взыскать с Городничевой ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» г.Владимир, (ИНН №) задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – основная сумма задолженности по договору купли-продажи теплоснабжения №979 от 10.01.2014 года за период с 01.02.2015 года по 30.04.2015 года.

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с Городничевой ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» г.Владимир, (ИНН №) третейский сбор в сумме <данные изъяты>.

                  Взыскать с Городничевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания»     расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

          Судья                                                                         Е.Е. Овчинникова