Решение по делу № 2-344/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-344/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                                                                                                  с. Карпогоры

Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области., при секретаре судебного заседания Хромцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» Архангельское межрайонное отделение в лице Пинежского отделения к Шилиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Архэнергосбыт» Архангельское межрайонное отделение в лице Пинежского отделения обратилось с иском к Шилиной Т.С. о взыскании задолженности за электрическую энергию и пени в размере 3 109 руб. 12 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением потребителем (ответчиком) обязанностей по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

От представителя истца Б., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2016 года, выданной сроком на 1 год, до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Последствия отказа от иска истцу понятны.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований,  либо отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов  лиц,  участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» Архангельское межрайонное отделение в лице Пинежского отделения Б. от иска к Шилиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за электрическую энергию и пени.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Мировой судья                                                                                         Л.Е. Ханзина