Решение по делу № 2-1216/2021 от 11.05.2021

Решение в окончательной форме

принято 19 мая 2021 года

Дело № 2-1216/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Полевской<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., при секретаре судебного заседания Микрюковой Е.А., с участием ответчика Сопруненко В.Н., его представителя по устному ходатайству Насыровой Е.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Кормильцева А.Г., Юровой Н.А. (до брака Кормильцева) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сопруненко Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,        

                                                         УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сопруненко В.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 07.10.2018 по вине водителя Сопруненко В.В., управлявшего  автомобилем  ГАЗ, государственный  регистрационный  знак <НОМЕР>   произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением  Кормильцевой Н.А. (собственник Кормильцев А.Г). Гражданская ответственность водителя Сопруненко В.Н. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ№0056197573. В  связи с тем, что  ущерб  участника  ДТП  возник в результате  страхового  случая,  предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности  по договору, возместил  потерпевшему  причиненные вследствие  страхового случая  убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный  автомобилю  марки «Шевроле» г/н  <НОМЕР> составил  24500  рублей. С момента этой выплаты у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику Сопруненко В.Н. поскольку в соответствии с п. «к » ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения , что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При заключении полиса  ОСАГО ХХХ0056197573  представлены недостоверные  сведения относительно  транспортного средства, вместо  транспортного средства  ГАЗ  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> указано  транспортное средство  «МТЗ»  государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>.  14.06.2019 года АО «Альфа страхование» направило  ответчику претензию с предложением  в добровольном порядке  возместить  ущерб, причиненный  в результате ДТП. До настоящего времени денежные  средства не возвращены.  В связи с чем,  истец просит  взыскать  с ответчика Сопруненко В.Н. сумму ущерба в размере 24500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935 рублей.

В судебное заседание истец   АО «АльфаСтрахование» не явился,  был извещен о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом судебной повесткой,  направленной электронной почтой,  в том числе был извещен, путем  размещения информации  на сайте   мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района http://2pol.svd.msudrf.ru. В тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Сопруненко В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что у его внука Андреева Д.А. в собственности имеется транспортное средство Газ 2217, а он управляет данным транспортным средством, включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 07.10.2018 года по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая 5, при движении задним ходом, он наехал на  автомобиль «Шевроле». Вину в данном  ДТП не оспаривает.   Страховой  полис ОСАГО на данный автомобиль ГАЗ  2217  он  оформлял в 2018 году через страхового  агента АО «АльфаСтрахование», страховую премию  оплатил наличными денежными средствами сотруднику данной страховой компании, квитанцию ему не выдали. На следующий  день ему был выдан полис,  где указано транспортное средство ГАЗ 2217 государственный регистрационный  знак <НОМЕР>. Между тем,  в ноябре  2020 года он получил исковое  заявление от  страховой  компании,   откуда узнал, что  на страховой полис с его  номером оформлена страховка на Гиматова, и значится транспортное средство - трактор. Кто такой Гиматов ему не известно, как не известно кто такой Благодарный, котрый указан  в данном полисе в качестве лица, допущенного  к управлению транспортным  средством.  Считает, что при оформлении полиса сотрудниками АО «АльфаСтрахование» в отношении него совершены мошеннические действия, по данному факту он обратился  с заявлением в ОМВД России по г.Полевскому. По данному  факту   возбуждено уголовное дело, до настоящего времени процессуальное решение не принято.

Представитель ответчика Насырова Е.С., доводы  ответчика  поддержала,  просит в иске  отказать, поскольку вины  ответчика относительно  представления недостоверных сведений   нет.  

Привлеченный к участию в деле в качестве  третьего лица Кормильцев А.Г. суду пояснил, что является собственником транспортного средства Шевроле г/н <НОМЕР>. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством была включена его дочь Кормильцева Н.А. (Юрова). В момент ДТП его в машине не было, обстоятельства ДТП ему не  известны.  Денежные средства после ДТП получил от своей страховой компании.

Третье лицо Юрова Н.А. ( до смены фамилии Кормильцева) суду пояснила, что  в  октябре 2018 года  она стояла на парковке по адресу: г.Поевской ул. Коммунистическая 5, машина была заглушена. В этот момент в нее  въехало другое транспортное средство, когда сдавало задним ходом.  Был вызван наряд ГИБДД, который зафиксировал ДТП. 

Третье лицо Гиматов Р.З. в судебное заседание не явился, был извещен  электронной почтой по адресу, указанному в заявлении о заключении договора обязательного   страхования  гражданское ответственности.

Представитель третьего лица АО «ПАО «Аско-Страховани»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

Заслушав объяснения  участников процесса, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему выводу .

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования , заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования , заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования , оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В п.7 и п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО ) указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисовобязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования , за исключением договора обязательного государственного страхования .

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования , если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования , в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «к» ч.1    ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей действовавшими на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения),  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь  при заключении договора обязательного страхования  в виде электронного  документа предоставил  страховщику недостоверные  сведения, что привело  к необоснованному уменьшению  размера страховой  премии.     

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования .

Как следует из материалов дела, ОАО «АльфаСтрахование»  зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 127739431730, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 36). 13.11.2017 Центральным банком Российской Федерации АО «АльфаСтрахование» выдана лицензия на осуществление страхования ОС№2239-95, вид деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что  вино из  выписки  из  ГРЮЛ ( л.д.37 оборот).  

07.10.2018 г. в 15:45 по адресу: г Полевской ул. Коммунистическая, д.5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 2217,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Сопруненко В.Н.  и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением  Кормильцевой Н.А., принадлежащего  Кормильцеву А.Г.

 Водитель Сопруненко В.Н.  управляя транспортным средством ГАЗ 2217,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> при движении задним ходом  совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  Определением  ИДПС ГИБДД ОМВД России по  г.Полевскому от 07.10.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Сопруненко В.Н. состава административного правонарушения (л.д.93). При оформлении сотрудниками ГИБДД ОМВ России  по г.Полевскому   дорожного транспортного происшествия было установлено, что автогражданская ответственность водителя Сопруненко В.Н. застрахована в АО «Альфа Страхование»  по полису ХХХ №0056197573,   водителя  Кормильцевой Н.А. в  ПАО  «Аско-Страхование»   по полису ЕЕЕ №2004976614.

В  данном ДТП автомобиль Шевролет Лачетти,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  получил механические повреждения. Собственник транспортного средства автомобиля  Шевролет Лачетти,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>   Кормильцев А.Г. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в  ПАО «Аско Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается  заявлением ( л.д.19).

Согласно заключению эксперта № ООО «Экипаж» от 16.10.2018 г., выполненного по заказу ПАО «Аско Страхование », стоимость затрат на восстановление транспортного средства Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР> без учета износа составляет  24 345  рублей 83 копейки (л.д.25).

Согласно соглашения  о размере   страховой выплаты № 502817-58Я от 15.10.2018 года, заключенного между ПАО «Аско-Страхование» и Кормильцевым А.Г., стороны договорились, что размере страховой выплаты, подлежащей возмещению в связи с наступлением страхового случая от 07.10.2018 г. составляет  24500 рублей ( л.д.13). 

Согласно платежному поручению №25654 от 26.10.2018 (л.д.11). 26.10.2018 ПАО «Аско Страхование» перечислило в адрес Кормильцева А.Г. денежные средства в сумме 24500  рублей.

Согласно платежному поручению №13880 от 11.12.2018 (л.д.12) ПАО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в сумме 24500 руб. по суброгационному требованию № от 678148_1163454 от 06.12.2018 г. (л.д.12).

В адрес  Сопруненко В.Н. АО «АльфаСтрахование» направило претензию о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму  24500  руб. (л.д.30).

Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» учитывая, что в силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). Частью 3 ст.67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2018 г. представленного истцом, в  АО «АльфаСтрахование» представителем страховщика  Гориным А.Э. принято  заявление страхователя   Гиматова Р.З., <ДАТА18> рождения, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> в отношении транспортного средства МТЗ 80Е-тракторы,  идентификационный номер транспортного средства <НОМЕР>, год изготовления  1900, <НОМЕР>   от 23.08.1999 г., государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выдан страховой полис ХХХ № 0056197573.  Собственник транспортного средства  Андреев Д.А., <ДАТА20> г.р.  Лицом, допущенным к  управлению транспортного  средства  указан Благодарный В.Д.  Страховая  премия оплачена в  размере  281 рубля ( л.д.24). 

Из представленного истцом полиса ХХХ 0056197573,   срок действия с 00:00 19.09.2018 по 24:00 18.09.2019 следует, что застрахована гражданская ответственность Гиматова Р.З.,  в отношении транспортного средства  МТЗ 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный  номер <НОМЕР>, собственником  которого является Андреев Д.А., лицом, допущенным  к управлению транспортным средством  указан Благодарный В.Д.,  уплачена страховая премия в размере 281  руб. (т.1 л.д.22).

 В обоснование своих возражений ответчиком Сопруненко В.Н. представлена копия страхового полиса ХХХ №0056197573  сроком действия с 00:00 19.09.2018 по 24:00 18.09.2019 г., в соответствии с которым  застрахована гражданская ответственность страхователя <ФИО1> ( он же собственник  транспортного средства), в отношении транспортного средства ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер  <НОМЕР>, ПТС серия  <НОМЕР>  лицами, допущенными  к управлению  транспортным средством  указаны Сопруненко В.Н. и  Болдырев А.В., уплачена страховая премия 7281  руб. (л.д. 68).

27.11.2020 Сопруненко В.Н. обратился в ОМВД России по  г.Полевскому   с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий при оформлении страхового полиса, а именно в сентябре 2018  года   им был  оплачен страховой полис на автомобиль  Соболь, а  страховой  агент  застраховал  неизвестный  трактор ( л.д.67). 

06.12.2020 года  следственным отделом  СО ОМВД России по г.Полевскому   по данному факту  возбуждено  уголовно дело по ч.2 ст.159 УК РФ, что  подтверждается   постановлением  о возбуждении уголовного  дела ( л.д.  66).

Согласно ответа на запрос суда   из  Следственного  отдела  ОМВД  России по г.Полевскому, 21.04.2021 года предварительное следствие по уголовному делу  приостановлено на основании п.1 ч.1  ст.208  УПК РФ (л.д.88). 

На основании ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 указанного кодекса. Согласно п.1, подп. «а» п.2 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования , которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования .

В силу абз.2 п.1.15 и абз.6 п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений , представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования , имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений , которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения , а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений , вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации .

В силу подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, с учетом разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений, обнаружение недостоверности представленных сведений , которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, предполагает обращение к страхователю за доплатой страховой премии, или оспаривание договора в судебном порядке.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что страховой полис серии ХХХ №0056197573 срок действия с 00:00 19.09.2018 по 14:00 18.09.2019 г., выданный на имя Гиматова Руслана Закиевича,  в отношении транспортного средства МТЗ80,  идентификационный номер  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  не обладает признаками достоверности, соответственно, не может служить подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности с АО «АльфаСтрахование» поскольку выдан в отношении несуществующего транспортного средства и на неустановленное лицо, поскольку персональные данные содержащиеся в данном полисе не принадлежат ответчику по настоящему делу Сопруненко В.Н.

В то время как ответчик по настоящему делу Сопруненко В.Н.  при оформлении дорожно-транспортного происшествия представил сотрудниками ГИБДД ОМВД Росии по  г.Полевскому страховой полис АО «АльфаСтрахование»  на транспортное средство ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер  <НОМЕР>,   который не вызвал сомнений у сотрудников ГИБДД  ОМВД России  по г.Полевскому, сведения о котором были внесены в  справку о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП   от  07.10.2018  года, равно как и сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП под управлением Сопруненко В.Н. - автомобиле ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  а не тракторе.

При этом водитель Сопруненко В.Н.  не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Таким образом суд приходит к выводу, что при оформлении сотрудниками ГИБДД  ОМВД Росии по  г.Полевскому  материалов по факту ДТП 07.10.2018 г.  с участием водителя Сопуненко В.Н.  он управлял транспортным средством ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и его автогражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование»  по полису ХХХ № 0056197573 сроком действия с 00:00 19.09.2018 г. по 24:00 18.09.2019 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных со стороны истца требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса, поскольку истцом не доказано, что по вине ответчика Сопруненко В.Н.   в полис ОСАГО были внесены недостоверные сведения , что привело к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых

          Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, мировой судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Сопруненко Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Разъяснить  сторонам,  что в соответствии с ч.4, 5 ст.199 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассматриваемому  им делу в  случае  поступления от лиц, участвующих в деле, их  представителей заявления о составлении мотивированного  решения суда, которое может быть подано в течение 3 дней со дня объявления  резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали  в судебном заседании,  в течение 15 дней со дня объявления  резолютивной  части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой  судья составляет  мотивированное решение в течение  5 дней со дня поступления  от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Стороны имеют право обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение месяца  со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена  в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                     Катышева О.Н.