Решение по делу № 5-32/2011 от 04.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года г.о.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Вострикова<ФИО1>по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

Установил:

В отношенииВострикова А.Н. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самарыбыл составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого <ФИО2> совершено административное правонарушение по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

       Таким образом, Востриков А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1  ст.19.4 КоАП РФ.

В ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения Вострикова А.Н. является (г. Самара. ул.Л.Толстого, д.72), что не относится к территориальности мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области, тем самым исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении на судебном участке № 27 Самарской области.Данное дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции по месту нахождения того органа, в который необходимо было представить указанные сведения. На основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку непредставление в государственный орган сведений признается бездействием, территориальная подсудность будет определяться по месту нахождения органа, в который сведения должны были быть представлены.

В соответствии Законом Самарской области « О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» вступившим в законную силу 12.02.2009 года, дело подлежит рассмотрению мировому судье судебного участка № 31 Самарской области. В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. На основании вышеизложенного, судья считает необходимым направить настоящее административное дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 Самарскойобласти   по месту его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

Определил:

Административное дело в отношении Вострикова<ФИО>по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 Самарской области.

                Копию определения направить в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары.

И.о. мирового судьи   /подпись/                                                                         Э.Н.Грищенко

Копия верна

И.о. мирового судьи