Решение от 19.10.2012 по делу № 2-1269/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации19 октября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/12 по иску Андреевой<ФИО1> к  ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к ОАО СГ «МСК», мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>. <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Виновной в ДТП признана водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  <ФИО3> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истице страховое возмещение в сумме 40 986,13 руб. (37286,13 руб. - сумма страхового возмещения, 3700 руб. - стоимость отчета). Согласно отчету <НОМЕР> ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 37 286,13  руб., Для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые ухудшили товарный вид автомобиля,  УТС составила - 4486,56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости - 4486,56 руб., неустойку в размере - 8 832,00 руб., расходы на снятие бампера при осмотре автомобиля - 600 руб., почтовые расходы - 506,28 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

  В судебном заседании представитель истца - по доверенности Калентьев А.Н. - требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО «СГ «МСК» - по доверенности Сирота Е.В. - возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме, просила в иске отказать.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2010 года выпуска, государственный номер  <НОМЕР>.

<ДАТА5> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием следующих ТС: автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>

Виновной в совершении ДТП является водитель <ФИО3>, которая нарушила п.п. 9.1 ПДД, и допустила столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

  Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Истец  обратилась в страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии, и представила в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

             Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение на основании представленного истцом заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 40 986,13 руб., из которых страховое возмещение в размере 37286,13 руб., возмещение затрат за проведение оценки - 3700 руб. (страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА7>)

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец,  обратился  в независимую оценочную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг»», для определения утраты товарной стоимости. Ответчик о проведении осмотра  извещался. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости составила - 4486,56 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере - 4486,56 руб.

В соответствии с ч.2. ст. 13 ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии  с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Судом установлено, что страховая компания признала случай страховым, однако страховое возмещение истцу выплатило <ДАТА9>, тогда как истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая <ДАТА10>

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СГ «МСК» неустойки, однако расчет, представленный истцом, суд считает неверным.

Неустойка  подлежит  взысканию исходя из следующего расчета:  (40986,12 руб. х 1/75 х 8%)х 69 день = 3015,99 руб.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы - 560,28 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере - 3000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по снятию бампера при осмотре автомобиля в размере 600 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма включена в стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» <НОМЕР>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА12>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что <ДАТА14> истец обратился с претензией  в страховую компанию о выплате в добровольном порядке утраты товарной стоимости, в обосновании требований представил экспертное заключение ООО НМЦ «Рейтинг». Однако данная претензия оставлена ОАО СГ «МСК» без удовлетворения, также не представлен истцу мотивированный отказ в выплате данной суммы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ООО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере   2243,28 руб.          

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░>  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 4486 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 3015 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 560 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░ - 2 243 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 13 306 ░░░. 11 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2012 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░5>