Решение по делу № 2-95/2011 от 30.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2010 года                                                                          г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/11 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Богданову<ФИО1> о взыскании материального вреда в порядке регресса,

Установил:

                ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с исковым заявлением к Богданову А.В. о взыскании материального вреда в порядке регресса. В обоснование указывает, что <ДАТА2> на пересечении улиц <АДРЕС> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <ФИО2>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу указанной автомашины, был причинен ущерб в размере 14 491 рублей 22 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <ДАТА3>, сметой стоимости ремонта <НОМЕР>, отчетом об оценке транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА5>, страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно справке о ДТП ОГИБДД УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>, постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> Ответчик нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора обязательного страхования (полис AAA <НОМЕР>) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно договору обязательного страхования он использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (при заключении договора обязательного    страхования    с    условием    использования    транспортного    средства в определенный данным договором обязательного страхования период). В порядке досудебного урегулирования ответчику было предложено добровольно погасить сумму долга. 04.03.2009 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался возместить ЗАО «Объединенная страховая компания» в денежной форме ущерб, причиненный в результате указанного ДТП путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей до 20 числа каждого месяца. Однако на момент предъявления иска была оплачен один платеж в размере 2 000 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 12 491 рублей 22 копейки. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на оставшуюся сумму дога за период просрочки, начиная с даты, когда ответчику надлежало произвести очередной платеж по дату предъявления иска. Полагает, что за период с 20.04.2009 года по 21.02.2011 года с учетом установленной Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450У ставки рефинансирования в размере 7,75% с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1804 рублей 37 копеек. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 12 491 рубля 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 рубля 81 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА13> <ФИО4> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

                Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> <ФИО3> является собственником транспортного средства автомобиля <ФИО2>, гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN <НОМЕР> (л.д. 20).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17) усматривается, что <ДАТА2> на пересечении ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ФИО2>, гос. рег. знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>, были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <ФИО5>, гос. рег. знак <НОМЕР>, Богданов А.В. (л.д. 18-19). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис ААА <НОМЕР> от <ДАТА14>)  автомобиль <ФИО5>, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий ответчику, был застрахован истцом, срок действия договора с 09.10.2007 года по 08.10.2008 года, срок использования транспортного средства с 09.10.2007 года по 08.04.2008 года (л.д. 6). По заявлению о страховой выплате (л.д. 7-14) истец выплатил потерпевшему на основании страхового акта <НОМЕР> (л.д. 15) страховое возмещение в размере 14 491 рубля 22 копеек, из которых реальный ущерб составляет 13 741 рубль 22 копейки, расходы на экспертизу - 750 рублей, выплата оформлена расходным кассовым  ордером <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 16).

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА2> в течение срока действия договора ОСАГО (с 09.10.2007 года по 08.10.2008 года), но за пределами срока использования транспортного средства (с 09.10.2007 года по 08.04.2008 года).

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Богданову А.В. в размере выплаченной суммы - 14 491 рубля 22 копеек.

04.03.2009 года ответчик, признав в досудебном порядке требования истца (л.д. 21), частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 2 000 рублей (л.д. 22). Однако, от дальнейшего исполнения обязательства уклоняется.

Таким образом, с учетом погашенной ответчиком части ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный вреда в размере 12 491 рубля 22 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2009 года по 21.02.2011 года на сумму ущерба - 12 491 рубля 22 копеек, обусловленное тем, что ответчик принял на себя обязательство по добровольному погашению суммы ущерба ежемесячно 20 числа, начиная с 20.04.2009 года.

Оценивая данное требование, судья учитывает, что уплата процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, которое ответчиком принято на себя добровольно. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суд доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представил. Требования истца о взыскании процентов являются обоснованными, размер процентной ставки, подлежащей применению, истцом определен верно - 7,75%, размер законной неустойки за указанный период составляет 1 804 рубля 37 копеек. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 рублей 37 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 571 рубля 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Богданова<ФИО> в пользу Закрытого Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 12 491 рубля 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 рублей 37 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 571 рубля 81 копейки, а всего взыскать 14 867 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе  обратиться к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2011 года.

И.о. мирового судьи                                            (подпись)                                                              Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь