Решение по делу № 2-864/2011 от 16.05.2011

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/11 по иску Ревякиной******1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ревякина О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Свои исковые требования мотивирует следующим. ******2 между ней (истицей)  и   ОСАО   «Ингосстрах»   был   заключен   договор   добровольного страхования транспортного средства SKODA, г/н ******, сроком действия до ******3 В период действия договора ******4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, г/н ******, под управлением ******2, и автомобиля SKODA, г/н ******, под управлением Ревякина Е.В******3 результате данного ДТПавтомобиль SKODA, г/н ******, получил повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ******4 что   подтверждается справкой о ДТП от ******4 и постановлением по делу об административном правонарушении. В установленные договором страхования сроки ******4 было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлены все необходимые документы. В связи с тем, что страховщиком автомобиль не был осмотрен в день обращения, и не было выдано направления на осмотр автомобиля, ею (истицей) было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости   восстановительного  ремонта  автомобиля ******5 в ******5». Согласно заключению ******5» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28 485 руб. Стоимость проведения данной экспертизы составила 1 593 руб. Оригинал заключения проведенной экспертизы был предоставлен ответчику. В январе 2011года ответчиком была произведена выплата в размере 19 417 руб. на основании калькуляции от ******6, произведенной страховщиком. Обратившись в ******5 для проведения восстановительного ремонта автомобиля ею (истицей) было затрачено 26 996 руб. 33 коп., что подтверждается заказ-нарядом ****** от ******7 Разница между выплаченной суммой по результатам проведенной экспертизы и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет 7 579 руб. 33 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 7 579 руб. 33 коп, расходы по оплате услуг по составлению экспертизы в размере 1 593 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В  судебном заседании представитель истицы - ******4 действующий по доверенности от ******8, вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ******6, действующая на основании доверенности ****** от ******8, исковые требования не признала, пояснила, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения на основании условий договора в полном объёме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования ******8 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 РТ                   ****** (л.д. 4) истица является собственником автомобиля SKODA, г/н ******9.

Как установлено судом, ******2 Ревякина ****** заключила договор с ОСАО «Ингосстрах» по страхованию транспортного средства (полис ******), на основании которого был застрахован автомобиль SKODA, г/н ******, по рискам «угон», «ущерб». Срок действия договора был определен с ******9 по ******10 (л.д. 13).

Во исполнение условий договора истица в полном размере уплатила страховую премию. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ******11, которые были вручены истцу.

Как следует из справки о ДТП, составленной отделом ГАИ УВД по ****** району ****** (л.д. 5), ******4 в 15 час. 30 мин. по адресу: ****** район, ******, 91 произошлостолкновение 2-х автомобилей: SKODA, г/н ******, под управлением водителя ******4 и ВАЗ -1183, г/н ******, под управлением ******2

В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла и двери, диска левого переднего колеса.

Ответчик  признал вышеуказанное событие страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере 19 417 руб., на основании экспертного заключения ****** от ******6, составленного ******11

Как установлено судом, истица организовала проведение независимой экспертизы в ******5». Согласно экспертному заключению ****** от ******12, выполненному ******5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 28 485 руб. (л.д. 8-11). В соответствии с заказ-нарядом ******5 ****** от ******13 реальная стоимость ремонта автомобиля истицы составила 25 283 руб. 83 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить отчет ******5» с учетом реальной стоимости ремонта автомобиля, проведенного ******11

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере 5 866 руб. 83 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных в размере                     1 593 руб.

Документально подтвержденные расходы истицы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., мировой судья считает подлежащими возмещению с учётом положений ст. 100 ГПК РФ в размер 1 500 руб., принимая во внимание требование разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ревякиной****** удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ревякиной****** недоплаченную часть страхового возмещения в размере 5 866 руб. 83 коп., расходы по оплате экспертно-оценочные услуг в размере 1 593 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9 359 руб.  83 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 г. Мировой судья А.В. Бредихин