Решение по делу № 2-631/2011 от 18.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/11 по иску Дубовика<ФИО> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 28.02.2011 года между Дубовиком М.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 220 994 руб. 48 коп. на неотложные нужды под 17% годовых, с условием оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 590 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы займа - 3 160 руб. 22 коп. В период действия договора истцом были осуществлены три платежа в счет погашения кредита по графику в общей сумме 26 506 руб., из которых 590 руб. были выплачены в счет указанной единовременной комиссии и 9 480 руб. 66 коп. - в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Ссылаясь на то, что условия данного договора о выплате указанных комиссий противоречат нормам действующего законодательства: ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», актам Центрального банка России, - и нарушают предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» права истца, Дубовик М.А. просил признать недействительным п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора <НОМЕР> от 28.02.2011 года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Дубовиком М.А., в части возложения на заемщика обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за зачисление кредитных средств, в сумме 590 руб. и денежные средства, уплаченные за расчетное обслуживание, в сумме 9 480 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2011 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №27 Самарской области. Впоследствии в связи с осуществлением очередных платежей по кредитному договору 27.09.2011 года и 14.10.2011 года исковые требования в части размера взыскиваемых денежныхсредств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание, были увеличены до 25 281 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что посредством акцепта банком письменного заявления Дубовика М.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт 28.02.2011 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Дубовиком М.А. заключен договор <НОМЕР>, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Дубовику М.А. открыт текущий счет <НОМЕР>, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыт спецкартсчет <НОМЕР> и предоставлена в пользование банковская карта Master Card Unembossed, а также кредитного договора, в рамках которого Дубовику М.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 220 994 руб. 48 коп. на 60 месяцев под 17% годовых с условием оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на текущий счет в размере 590 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита (3 160 руб. 22 коп.), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в соответствии с  условиями договора.

Из материалов дела следует, что истцу был также выдан график платежей с указанием полной стоимости кредита (49,33% годовых) и полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (519 534 руб. 07 коп.), включая основной долг (220 994 руб. 48 коп.), проценты по кредиту (108 336 руб. 39 коп.), комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика (590 руб.), комиссию за расчетное обслуживание (189 613 руб. 20 коп.). Подписью Дубовика М.А. в графике платежей подтверждается, что с ним истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора - 28.02.2011 года. Установлено и не оспаривается сторонами, что кредит был перечислен заемщику, и согласно предоставленным истцом приходным кассовым ордерам и квитанциям заемщиком была выплачена предусмотренная договором единовременная комиссия за зачисление кредитных денежных средств на текущий счет в размере 590 руб., а также по состоянию на 17.11.2011 года в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита выплачено 25 281 руб. 76 коп. В настоящее время кредитный договор не расторгнут, свои обязательства по возврату кредита Дубовик М.А.исполняет надлежащим образом.

Давая оценку условиям заключенного договора о возложении на заемщика обязанности выплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, суд приходит к выводу о том, что взимание данных комиссий закону не противоречит.

Так, в соответствии с п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. … Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) и «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», заключенный между сторонами договор <НОМЕР> от <ДАТА2> является смешанным и сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 846, п. 1 ст. 851 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, исходя из данных норм, включение в заключенный между сторонами смешанный договор условия по оплате услуг банка по открытию текущего банковского счета в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на текущий счет клиента в размере 590 руб. закону не противоречит. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора, оно соответствует объявленным банком для открытия счетов данного вида условиям, требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года №359-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что установленная договором ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита является разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные договором годовые проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления.

Указанные платежи, вопреки мнению стороны истца, не являются платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому Банку, операций, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета договором не предусмотрена и с Дубовика М.А. не взималась, установление же платы за кредит одновременно в нескольких формах не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца, в том числе установленных Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Дубовик М.А., которому была своевременно и в полном объеме предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая названные комиссии, добровольно заключил договор на соответствующих условиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически доводы, изложенные в исковом заявлении, и доводы представителя истца <ФИО2> основаны на субъективном понимании положений закона и условий заключенного между сторонами договора, и полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Дубовика М.А. о признании недействительным условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения на заемщика обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» денежных средств, уплаченных в счет названных комиссий, а также сопутствующих требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубовика<ФИО> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года.

Мировой судья                                               (подпись)                                          Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

Согласовано: