Решение по делу № 2-48/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-26-48/2012  г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 09 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

при секретаре                                    Коряковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Пфаненштыль А.В. к Гаврилову С.П. о взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пфаненштыль А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову С.П. о взысканиисуммы процентов по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  и судебных расходов, за услуги  адвоката  по составлению искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за услуги нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  и по оплате  государственной пошлины   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец Пфаненштыль А.В. настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить в полном объёме. Поясняет, что 03 марта 2009 г. он и ответчикзаключили договор займа на денежную сумму в размере       <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов  из расчёта <ОБЕЗЛИЧИНО>  в месяц от суммы долга ежемесячно, а именно по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно независимо от погашения основного долга. Данный договор был заверен нотариально. Основную сумму долга ответчик возвратил   практически вовремя, с небольшой задержкой. Однако оговоренные договором займа проценты Гавриловым С.П. не были уплачены. Неоднократно он обращался к ответчику с просьбой о возврате процентов, но он обещал выплатить их позднее. Просит взыскать с Гаврилова С.П. вего пользу сумму процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также понесённые судебные расходы за составления искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и понесённые расходы на услуги нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик  Гаврилов С.П. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что действительно между ним и Пфаненштыль А.В. 03 марта 2009 г. был заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который был нотариально заверен. Согласно п. 1 данного договора он должен был вернуть долг в срок до 03 сентября 2009 г. и уплатить проценты из расчёта <ОБЕЗЛИЧИНО> в месяц. Он не отрицает, что деньги вернул Пфаненштыль А.В. не много позже оговоренного срока, поскольку на момент возврата долга он отсутствовал в Котовском районе. В соответствии с пунктом 2 договора займа возврат суммы долга должен быть произведен полностью единовременно наличными деньгами, что он и сделал. Уплата же процентов подлежит оплате ежемесячно и проценты на проценты не начисляются. Поскольку он в мае  и июне 2009 года отсутствовал в Котовском районе, то попросил Чурбанова, их общего знакомого, уплатить за него проценты, а уже по прибытию в город оплачивал проценты лично. Документально факт передачи денежных средств в счёт уплаты процентов он предоставить не может, поскольку расписок с Пфаненштыль А.В. не брал, так как полностью доверял ему. После выплаты основного долга между ними была договоренность, что оригинал договора займа Пфаненштыль А.В. после передачи денег отдаёт ему. Денежные средства передавались <ОБЕЗЛИЧИНО> купюрами и для проверки купюр на подлинность они поехали в КПК «Доверие», и именно в помещении кооператива истец передал ему оригинал договора. Если бы он не оплачивал ежемесячно проценты, то Пфаненштыль А.В. неотдал бы договор.  В связи с указанными обстоятельствами  просит в иске отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии  с частью 1 ст. 810  ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2009 г. между истцом Пфаненштыль А.В. и ответчиком Гавриловым С.П. был заключен договор займа. согласно п. 1 указанного договора Пфаненштыль А.В. передал Гаврилову С.П. денежныесредства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 03 сентября 2009 г. и уплатить проценты на данную сумму из расчёта <ОБЕЗЛИЧИНО> в месяц. Основная сумма долга  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  ответчиком Гавриловым С.П. была возвращена. Однако проценты, оговорённые в договоре займа ответчик  до настоящего времени не оплатил.

 Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного расчёта сумма процентов  на сумму долга за шесть месяцев  с 03 марта 2009 г. по 03 сентября 2009 г.  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей из расчёта: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  х  2,5% х 6 мес. = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (в месяц) х 6 мес. = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Доводы истца  подтверждаются: договором займа от 03.03.2009 г. заключенного между Пфаненштыль А.В. и Гавриловым С.П.на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с уплатой процентов  из расчёта 2,5% в месяц  (л.д. 4); справкой нотариуса о сумме взысканного тарифа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 5);  квитанцией  об уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (л.д. 3,10); квитанцией  по оплате услуг адвоката  за составление искового заявления на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 7).

Судья не может согласиться с доводами ответчика Гаврилова С.П. о том, что проценты по договору займа им были выплачены, поскольку они ни чем не подтверждены.

 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Пфаненштыль А.В. были представлены все доказательства в обоснование своих требований, ответчиком Гавриловым С.П. в обоснование своих возражений не представлено никаких доказательств и как пояснил сам ответчик в судебном заседании документально факт передачи денежных средств в счёт уплаты процентов он предоставить не может, поскольку расписок с Пфаненштыль А.В.не брал.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по оплате государственной пошлины и   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате услуг адвоката и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за услуги нотариуса.

На основании изложенного,  и руководствуясь   ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаврилова С.П. в пользу Пфаненштыль А.В. сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за составление заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области  в течение месяца.

 Мировой судья                                                                                                Н.А. Новикова