Решение по делу № 2-1500/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова И.И., при секретаре Вандышевой Р.А.,с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/14 по иску Родионовой<ФИО>  к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о возмещении материального ущерба 

установил:

Родионова <ФИО>  обратилась  к мировому судье с исковым заявлением к  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба,   компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований истец указывает, что <ДАТА2> между ней   и  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключён  договор страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ 111730,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма по договору страхования установлена соглашением сторон в размере 309 265 рублей. Истец оплатил страховую премию  в полном объеме. В период действия договора  наступил страховой случай, произошло  дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик  признал случай страховым, установил условия урегулирования убытка «полная гибель», истец передал  ответчику автомобиль, ответчик произвел страховую выплату в размере  270 606,87 руб., исключив из страховой суммы  износ транспортного средства. Не согласившись с необоснованно заниженной суммой страховой выплаты, <ДАТА3> истец обратился к страховщику с претензией о доплате разницы страхового возмещения в размере  38 658,13 руб., однако страховщик отказал ему в доплате.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика  материальный ущерб в размере 38 658,13 рублей (309 265руб. - 270 606,87 руб.), компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором  исковые требования не признала по тем основаниям, что уменьшение страховой суммы соответствует  пункту 5.5. Правил страхования транспортных средств…, согласно которых,  в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения: за первый  год эксплуатации - 20% (за первый месяц -3%, за второй месяц-2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц), за второй год эксплуатации-15% (по 1,25% за каждый месяц), за третий и последующие годы эксплуатации -12% за год (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный, поскольку  на дату страхового случая <ДАТА4>  договор действовал 7 месяцев, то  считает, что  свои обязательства по выплате страхового возмещения они  выполнили в полном объеме.          

 Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, мировой судья  считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  <ДАТА2> между страховщиком ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и страхователем Ганиной (ныне Родионовой<ФИО4>  заключён  договор страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ 111730,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> по рискам «Хищение», «Ущерб», со страховой суммой  в размере  309 265 рублей,  страховая премия по договору истцом оплачена в полном объеме.

          <ДАТА4> в результате ДТП застрахованному автомобилю истца причинены    механические повреждения, стоимость восстановления которых превысила 80%  страховой суммы по риску «Ущерб».

          Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Указанное событие  страховщик признал страховым случаем, истец передал ответчику автомобиль, страховщик  выплатил истцу страховое возмещение из расчета на условиях «Полная гибель» в размере  270 606,87 руб. 

          При этом, при расчете страховой выплаты, из страховой суммы  была исключена   норма уменьшения страховой суммы в соответствии с пунктом 5.5.  Правил страхования транспортных средств.

           Согласно п. 5.5. Правил страхования транспортных средств…,  в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения: за первый  год эксплуатации -20% (за первый месяц -3%, за второй месяц-2%,за третий и последующие месяцы -по 1,5% за каждый месяц), за второй год эксплуатации-15%(по 1.25% за каждый месяц),за третий и последующие годы эксплуатации -12% за год (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не доплатил   истцу  ущерб в размере 38 658,13 руб. (309 265руб. - 270 606,87 руб.),  по следующим основаниям.    

           Так, в  соответствии  со ст.ст. 1082,15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

           Из положений вышеуказанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Выплата страхового возмещения по договорам добровольного страхования имущества не должна производиться с учетом износа, амортизации и норм уменьшения застрахованного имущества.

           При выплате страхового возмещения компенсации подлежит и вред, и причиненные убытки, связанные с величиной расходов на восстановление нарушенного права. При этом, право страхователя должно быть восстановлено в том объеме, в котором оно находилось до причинения вреда, и застрахованное имущество не может быть приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда (до наступления страхового случая).

           Законом не предусмотрена возможность уменьшения суммы страховой выплаты с учетом износа, амортизации и норм уменьшения застрахованного имущества.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            При таких обстоятельствах, условие о применении страховщиком норм уменьшения при расчете страховой выплаты установлено ответчиком в нарушении указанного выше законодательства.

           В соответствии с п.5 ст. 10 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты  в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, мировой  судья полагает требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 38 658,13 рублей законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

 Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что    с  ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере  3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          На претензию истца, полученную 14.08.2014г. о доплатестрахового возмещения в размере  38 658,13руб., ответчик не ответил.

          Принимая во внимание, что ответчик в добровольном  порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворил, мировой судья считает, что с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20 829,06  руб. ((38 658,13 +3000 ) : 2).   

  Исходя из того, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств и носит компенсационный характер, суд считает, что размер  штрафа соразмерен  последствиям нарушения обязательства, поэтому  не находит оснований  для применения  положения ст. 333 ГК РФ и снижения  размера   штрафа.  

   В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер присуждаемой стороне денежной суммы в возмещение расходов по оплате помощи представителя определяется судом в разумных пределах. При взыскании денежных сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителей необходимо исходить из того, что пределы разумности определяются, как средним уровнем оплаты юридических услуг в регионе, так и характером и сложностью конкретного дела, объемами оказанных представителем услуг и результатами рассмотрения спора судом первой инстанции.

  С учетом требований разумности по настоящему спору, с учетом его небольшой сложности, суд считает, что  заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей подлежит снижению до 3000  рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 1 559,74  руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

  Исковые требования <ФИО5>   к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

  Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу  Родионовой <ФИО6>  материальный ущерб в размере 38 658,13 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований потребителя в размере -  20 829,06  рублей, а всего  65 487,20  рублей.

  Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину вразмере  1 559,74  руб.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2014г.

Мировой судья     (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья                                         Секретарь