Решение по делу № 2-674/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-<НОМЕР>

                                                                 Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г. г. Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреева С.Ю., при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителей истца и ответчика по встречному иску Поповой С.Х., Никитина А.Д., ответчика и истца по встречному иску Шубина Г.В., представителя ответчика и истца по встречному иску Галкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к Шубину Г.В. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, по встречному иску Шубина Г.В. к Казаковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Комитет по охране культурного наследия Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания», Установил: Казакова Е.В. обратилась с исковым заявлением к Шубину Г.В. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением. В обосновании своих требований Казакова Е.В. указывает, что она является собственникомподвального помещения, площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При оформлении земельного участка ей стало известно, что ответчик разрушив старинную кирпичную кладку, сделал подкоп под землей, занял принадлежащий истице подвал, площадью 8 кв.м., который ей не использовался и находился в засыпанном состоянии. Данный подвал находится на земельном участке дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> и примыкает к подвальному помещению данного дома. В данном помещении <ФИО1> соорудил котельную.

 В связи с чем, истица просит устранить препятствия со стороны Шубина <ФИО2> в пользовании подвальным помещением, площадью 8 кв.м.

Обязать Шубина Г.В. заделать проход в подвальное помещение со стороны подвала дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Взыскать с ответчика Шубина Г.В. в мою пользу судебные расходы: госпошлину 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. , расходы, понесенные истцом на получение справок ГНИ - 230 руб. и квитанции БТИ 226 руб. 32 коп. В судебном заседании Щубин Г.В. обратился к Казаковой Е.В. со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Казакову Е.В. устранить нарушение его прав и обязать ее не чинитьпрепятствия в пользовании собственностью, а именно предоставить прав беспрепятственно проходить и осуществлять техническое обслуживание окна и крыши котельной, принадлежащей ему на праве собственности, путем предоставления ключей от замков всех дверей, ведущих к окну и крыше его котельной через двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Свои исковые требования Шубин Г.В. обосновывает тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности 64 АВ № 124429 от 21 ноября 2008 года ему на правесобственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 122,5 кв.м., которое находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В подвальной части данного помещения находится котельная, площадью 8 кв.м., входящая в состав данного помещения, окно котельной находится над землей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 08.06.2005г. за Шубиным Г.В. было признано право собственности на самовольное строение (котельную), площадью 8 кв.м., расположенное в подвальной части нежилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которое является неотъемлемой частью нежилого помещения.

Ему было разрешено проведение реконструкции, которая была проведена в соответствии с планом перепланировки нежилого помещения, утвержденным руководителем Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова и согласованным Министерством культуры Саратовской области. Указанное помещение было переведено в нежилой фонд, что подтверждается распоряжением Министерства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Саратовской области от 20.10.2004 года № 66-р и документами о соответствии техническим нормам. Данное нежилое помещение было принято в эксплуатацию комиссией и утвержденным главой Администрации Волжского района г. Саратова от 09.12.2004г. Таким образом, судом было признано право собственности накотельную, площадью 8 кв.м., расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Несколько лет назад Казакова Е.В. самовольно установила высокий кирпичный забор вокруг земельного участка, на котором расположена котельная Шубина Г.В., в связи с чем, он не имеет возможности производить ремонтные работы крыши котельной, обслуживать дымовую газовую трубы и содержать их в удовлетворительном техническом состоянии. Ответчик на неоднократные просьбы предоставить доступ к котельной отвечал отказом. В судебное заседание истец Казакова Е.В. не явилась. Представитель Попова С.Х. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, добавив при этом, что данное помещение принадлежит Казаковой Е.В., она его приобрела в засыпанном состоянии и ранее им не пользовалась. Однако в настоящее время возникла необходимость установки нового газового котла, для которого необходимы дополнительные площади. Истица неоднократно обращалась к Шубину Г.В. с просьбой, освободить незаконно занятое помещение, на что он отвечал отказом. Встречное исковое заявление Попова С.Х. не признала, в полном объеме, посчитав их необоснованными, пояснив при этом, что Казакова Е.В. не намерена предоставлять ключи от своей собственности, поскольку Шубин Г.В. не имеет к ней никакого отношения, поскольку не признает право Шубина Г.В. на котельную, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Представитель Казаковой Е.В. - Никитин Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, пояснив при этом, что Казакова Е.В. являетсясобственницей всех подвальных помещений, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данные подвальные помещения истицей были приобретены в собственность у Муниципального образования г. Саратов. В правоустанавливающих документах не точно указана площадь подвального помещения - 48,5 кв.м., на самом деле подвал имеет площадь 70,8 кв.м., эта площадь и продавалась. В связи с чем, истица считает, что эта площадь и продавалась ей. Шубин Г.В. и его представитель Галкина Т.В. встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, исковые требования Казаковой Е.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении полностью по тем основаниям, что истицей не предоставлено конкретных доказательств владения помещением котельной площадью 8 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, Казаковой Е.В. принадлежит нежилое помещение, литер А, общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

 Согласно плану БТИ г. Саратова по состоянию на 1997 год подвал литер А, находящийся в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> имеет общую площадь 53,2 кв.м. После реконструкции помещения в плане БТИ по состоянию на 2008 год отмечено, что общая площадь подвала увеличилась до 60,6 кв.м. Таким образом, Казакова Е.В. фактически владеет меньшей площадью, чем занимает. Сравнивая площадь котельной, указанной в двух планах БТИ 1997 и 2008 годов, следует, что площадь котельной в плане БТИ от 1997 года указана 8,1 кв.м., в плане БТИ от 2008 года, площадь котельной указана 5,7 кв.м. Разница составляет 2,4 кв.м., а не 8 кв.м. Шубин Г.В. владеет спорной котельной на законных основаниях - за Шубиным Г.В., было признано право собственности на данное нежилое помещение, площадью 8 кв.м. В судебном заседании был исследован вопрос о законности произведенных Шубиным Г.В. работ по реконструкции принадлежащего помещения и установлено, что ему разрешена реконструкция указанного жилого помещения, что подтверждается распоряжением Администрации Волжского района г. Саратова № 782 от 05.09.2003года. Реконструкция произведена в соответствии с планом перепланировки нежилого помещения. В связи с чем, было признано право собственности на подвальное помещение, площадью 8 кв.м. Дом № 36, литер Б, до 19 декабря 2009 года являлся выявленным объектом культурного наследия. В связи с чем, Министерством культуры Саратовской области от имени государственного органа охраны памятников28 февраля 2005 года было заключено с Шубиным Г.В. охранное обязательство. Согласно Акта технического состояния памятника истории и культуры в вспомогательных помещениях имеются кирпичные сводчатые перекрытия по металлическим балкам - своды «Монье». Связи с чем, специалисты подтвердили факт того, что помещение котельной является частью охраняемого ими объекта культурного наследия. Таким образом, следует вывод, что отсутствие в подвальном помещении Казаковой Е.В. архитектурных элементов - своды «Монье» говорит о том, что помещение котельной ответчика не может являться частью другого объекта культурного наследия - доходныйдом <ФИО3>. Кроме того, была проведена проверка использования Шубиным Г.В. земельного участка под окно котельной, проверены документы на данную котельную и вынесено предписание оформить земельный участок, площадью 2,1 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Комитет по охране культурного наследия Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Как установлено судом Казаковой Е.В. на праве собственностипринадлежит нежилое помещение, литер А, площадью 48,5 кв.м., этаж подземный, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 64 АБ № 707025 от 29 августа 2007 года (л.д.18). Согласно плану БТИ г. Саратова от 09.10.1996 года, а также экспликации, на момент составления плана подвал составлял 48,5 кв.м. и состоял из комнаты, площадью 21,4 кв.м., служебной комнаты, размером 3,9 кв.м.; 19,4 кв.м.; 3,8 кв.м. (л.д.176-177). Из указанного плана по состоянию на 2008 год видно, что площадь подвала составляет 60,6 кв.м. Данная площадь изменилась за счет сооружения дополнительного помещения ранее занимаемого лестницей и коридором (л.д.7). Как следует из технического паспорта на нежилое помещение от 18.04.2008 года, площадь подаваладома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> составляет 70,8 кв.м. по наружному обмеру, общая площадь 60,6 кв.м. (л.д.54-56). Данный факт также подтверждается техническим паспортом от <ДАТА11> (л.д.58-60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица на праве собственности владеет подвалом, площадью 48.5 кв.м, а фактически использует в настоящее время подвал размером 60.6 кв.м.

Перечисленные выше документы опровергают пояснения представителя истца о том, что  продавался подвал площадью 70,8 кв.м., а 48,5 кв.м. указаны без вспомогательной площади. Из исследованных судом планов БТИ следует, что подвал дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> подвергался истицей реконструкции, площадь его увеличилась за счет сооружения дополнительных помещений уже после приобретения нежилого помещения площадью 48.5 кв.м. Соответственно на момент его продажи истице, данные дополнительные  площади подвала отсутствовали.

Шубину Г.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, литер Б, общей площадью 122,5 кв.м. расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.36/19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21 ноября 2008 года серия 64АВ № 124429 (л.д.70). В данную площадь подвала входит и подвал, площадью 8 кв.м. Право собственности Шубина Г.В. на подвал 8 кв.м. подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 08 июня 2005 года, согласно которому за Шубиным <ФИО2> признано право собственности на самовольное строение (котельную), площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данное решение вступило в законную силу (л.д.71).

Кроме того, из плана земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, составленного МУП «Городское БТИ»  усматривается, что спорное подвальное помещение примыкает к стене жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и с домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> не граничит. Данный план опровергает доводы представителя истца Поповой С.Х. о том, что Шубин Г.В. пробил в подвале две стены, а именно стену дома <НОМЕР> и стену дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> и незаконно занял подвал, принадлежащий Казаковой Е.В. (л.д.72).

Таким образом, установлено, Шубин Г.В. владеет спорным имуществом - подвалом 8 кв.м. на законных основаниях.

В судебном заседании была допрошена свидетель со стороны <ФИО4>, которая пояснила, что вход в подвал дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был со двора. В данном подвале жила одна семья. Она заходила в данный подвал. Однако указанный свидетель не смогла пояснить, имелось ли на тот момент помещение, которое занял Шубин Г.В.

Согласно пояснениям свидетеля <ФИО5> в подвале дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> имелось подсобное помещение, площадью примерно три на три метра. Впоследствии данное подсобное помещение было заложено кирпичом. Пояснения указанных свидетелей не могут приниматься во внимание, поскольку данные показания не свидетельствуют об отсутствии у Шубина Г.В. права собственности на подвал, площадью 8 кв.м. и о нарушении прав Казаковой Е.В. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Казаковой Е.В. к Шубину Г.В. обустранении препятствий в пользовании подвальным помещением, а также обязать Шубина <ФИО2> заделать проход в подвальное помещение со стороны подвала дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорное подвальное помещение.  С учетом того, что требования Казаковой Е.В. удовлетворению не подлежат, мировой судья отказывает ей во взыскании с Шубина Г.В. судебных расходов, а именно госпошлины в сумме 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате справки ГНИ в сумме 230 руб., а также квитанции БТИ в размере 226 руб. 32 коп. Что касается встречного искового заявления Шубина Г.В. к Казаковой Е.В.о предоставлении беспрепятственно проходить и осуществлять техническое обслуживание окна и крыши котельной мировой судья приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что нежилое помещение, площадью 8 кв.м. примыкает к стене жилого дома <НОМЕР>. Однако вокруг земельного участка, на котором расположена котельная, со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> установлен забор, который препятствует Шубину Г.В. обслуживать свое нежилое помещение. Данный забор был установлен семьей Казаковых, что сторонами не оспаривалось. Кроме того вход во двор дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, через арку закрыт воротами, которыми пользуются жильцы дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д.72). В судебном заседании представитель Казаковой Е.В. - Попова С.Х. пояснила, что ключи от ворот есть у нее, а также хранятся у охранника в нежилом помещении, принадлежащим Казаковой Е.В. на праве собственности. Попова С.Х. пояснила, что Казакова Е.В. не предоставит Шубину Г.В. комплект ключей для беспрепятственного прохода к котельной, поскольку она не признает его прав на данное нежилое помещение, а также в связи с тем, что двор дома <НОМЕР> ему не принадлежит. Кроме того в возражениях на встречное исковое заявление, подписанное представителем Казаковой Е.В. - Никитиным А.Д. указано,что она не намерена предоставлять ключи от своей собственности (л.д.140).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что первый раз он увидел подвальное помещение Шубина Г.В. в 2002 году. Оно было завело мусором, кирпичами, доступа света не было. Через неделю после обнаружения данного подвала его начали разбирать и делать ремонт. Другого входа в данное помещение, кроме как со стороны подвала Шубина Г.В. не было. В дальнейшем этот подвал Шубиным Г.В. стал использоваться под котельную. С учетом того, что доступа к котельной не давали, она находится в плохом состоянии. Семья Казаковых препятствует Шубину Г.В. содержать котельную в удовлетворительном состоянии. Свидетель пояснил, что он сам обращался к Казакову В.М. с просьбой дать ключи от ворот, в дальнейшем он пояснил, что ключи ему дать не разрешили члены семьи. Кроме того, ему известно от Шубина Г.В., что тот неоднократно обращался к Казаковой Е.В. с просьбой предоставить ему доступ к котельной, однако она ему в этом отказывала.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что факт препятствия Шубину Г.В. со стороны Казаковой Е.В. в судебном заседании нашел свое подтверждение. А посему требования истца об обязании Казакову Е.В. предоставить право Шубину Г.В. беспрепятственно проходить и осуществлять техническое обслуживание окна и крыши котельной, принадлежащей на праве собственности путем предоставления ключей от замков всех дверей, ведущих к окну и крыше котельной, принадлежащей Шубину Г.В. через двор дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Е.В. к Шубину Г.В. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением отказать в полном объеме.

Встречный иск Шубина Г.В. к Казаковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании помещения удовлетворить. Обязать Казакову Е.В. предоставить право Шубину Г.В. беспрепятственно проходить и осуществлять техническое обслуживание окна и крыши котельной, принадлежащей на праве собственности путем предоставления ключей от замков всех дверей, ведущих к окну и крыше котельной, принадлежащей Шубину Г.В. черездвор дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 09 июля 2011 года.

Мировой судья С.Ю. Андреева