Решение по делу № 2-39/2012 от 27.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 27 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Морозовой<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

Установил:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с иском к Морозовой О.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, в обоснование иска указав, что 12.08.2005 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Морозовой О.В. был заключен договор №48877 на предоставление услуг кабельного телевидения «Диван-ТВ», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети, а абонент обязуется своевременно уплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги связи. В результате реорганизации путем присоединения 01.10.2010 года к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от 21.06.2010 года. По состоянию на 24.01.2012 года задолженность Морозовой О.В. по договору составила 2 416 руб. 68 коп. Ссылаясь на то, что задолженность за предоставленные услуги связи Морозовой О.В. до настоящего времени не погашена, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» просило взыскать задолженность в размере 2 416 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по доверенности <ФИО2> заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности <ФИО3>

Ответчица Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив квитанцию об оплате имеющейся задолженности от 14.02.2012 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что отказ ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» от иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Производство по гражданскому делу №2-39/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Морозовой<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                      (подпись) Е.В.Балыкина

Копия верна. Мировой судья