Решение от 17.02.2016 по делу № 2-27/2016 (2-400/2015) от 24.12.2015

                                                                                                                         Дело № 2-27/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 февраля 2016 года                                                                                    с. Усть-Большерецк

         Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Данькова Л.В.,

при секретаре Б.1,

при участии представителя истца К.2,

при участии представителя ответчика П.3 К.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<АДРЕС> к П.3, Г.5, третьи лица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

         Истец АО «<АДРЕС> обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что К.3, Г.5 являются нанимателями (членами семьи нанимателей) жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и имеют задолженность по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с положениями ст.153,155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателей жилого помещения. Соответствующие платежи согласно ст.155 ЖК РФ надлежит производить в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. От исполнения обязанностей по внесению платы за потребленные услуги ответчики уклоняются на протяжении длительного времени. Право АО «<АДРЕС> на взыскание суммы задолженности предусмотрено условиями договора, заключенного между исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного жилого дома - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Истцом, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по произведению расчетов с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, по осуществлению сбора платежей за услуги отопления, горячего водоснабжения с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, а также по проведению действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности за соответствующие услуги непосредственно с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Задолженность ответчиков перед АО «<АДРЕС> в спорный период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Определением от <ДАТА4> принято изменение основания иска по исковому заявлению АО «<АДРЕС> к П.3, Г.5, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность на основании договора <НОМЕР> уступки права требования (цессии) от <ДАТА5>, заключенного между истцом АО «<АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно вышеуказанному договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителям соответствующих коммунальных услуг. Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> к Договору <НОМЕР> уступки права требования (цессии) от <ДАТА6> изменен п. 2.2 указанного договора в части периода «…с 01 августа 2013 года по <ДАТА3>….».

         Истец АО «<АДРЕС> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца АО «<АДРЕС> К.2, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, поддержала исковые требования в полном объеме.

         Ответчики К.3, Г.5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались, о причине неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

         Представитель ответчика П.3 К.4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не знает позицию <ФИО3> по заявленным требованиям, <ФИО3> не вручались квитанции на оплату, извещения о долге, она не заключала договор с управляющей компанией и управляющая компания не имела право передавать право на взыскание задолженности истцу. 

         Третье лицо <АДРЕС> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

         Третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

         На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.3, ░.5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░ ░.3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░ ░.5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░