Решение от 01.12.2015 по делу № 1-58/2015 от 01.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                    01 декабря   2015   г.

Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф.  с участием государственного обвинителя - помощника  Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., подсудимого Шестакова А.П., защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Вавиловой О.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>при секретаре  Синяковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова А.П<ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.П., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством  при следующих обстоятельствах:

   Постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>г., вступившим в законную силу <ДАТА> г.,  Шестаков А.П. был  привлечен к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного <НОМЕР> Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением  Шестакову А.П. было назначено наказание в виде административного  ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствие со ст. 4.6  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления указанного постановления в законную силу и  по истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления Шестаков А.П. считается подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.<ДАТА>г. в 22.20 час. в <АДРЕС> Шестаков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,  умышленно,  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная о том, что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <НОМЕР> Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  и был задержан сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Шестакова А.П. было установлено наличие алкогольного опьянения.

              В судебном заседании в присутствии защитника Шестаков А.П. согласился  с предъявленным обвинением и поддержал  заявленное  им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Шестаков А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, он  с ним согласен  и вину признает полностью, в связи с чем поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое  было  заявлено им добровольно.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено   <ФИО1> при ознакомлении с материалами дела в письменной форме в присутствии защитника (л.д. 90-91).

Шестаков А.П. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке не исследуются доказательства, в том числе не предоставляются другие доказательства,  приговор  будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в отношении него,  назначенное наказание не будет превышать   две трети  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  устанавливающей уголовную ответственность за совершение деяния,  с обвинением в совершении которого  подсудимый   согласился, в случае вынесения обвинительного приговора он  освобождается от процессуальных издержек по уголовному делу.

Защитник поддержала  ходатайство подсудимого  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал  против рассмотрения уголовного дела в отношении   Шестакова А.П.  в особом порядке.

С учетом мнения сторон суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного суд считает вынести в отношении подсудимого  обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился  подсудимый    обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что вина  Шестакова А.П. в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию  за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,    установлена.

Суд считает доказанным, что Шестаков А.П. совершил  преступление,   предусмотренное  ст. 264.1  Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Шестакову А.П.наказание, суд учитывает, что подсудимый   совершил преступление небольшой тяжести.

Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.    

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания  Шестакову А.П. суд учитывает, что уголовное дело в отношении   Шестакова А.П. было рассмотрено в особом порядке, поэтому  назначенное ему наказание  не может превышать   две  трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное им  преступление и для назначения ему  наказания условно, т.е. для применения ст. 64 и  ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации  суд не находит.

   В соответствии со статьей 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве основного либо дополнительного наказания.

            В соответствие с правовой позицией пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2   "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" то обстоятельство, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.

    Несмотря на то, что Шестаков А.П. прав на управление транспортными средствами не имеет, учитывая, что  Шестаковым А.П. совершено  преступление в области безопасности дорожного движения, суд считает назначить  Шестакову А.П. дополнительное наказание в виде запрещения заниматься определенным видом деятельности, а именно, в виде лишения права управления  транспортными средствами.

Рассмотрев постановление ст. дознавателя ОД ММО МВД России «Алапаевский» Шумратовой А.В.   от  05.11.2015   г. об оплате труда адвоката   Вавиловой О.А.  по назначению в размере 1265 руб., суд считает, что данные процессуальные издержки в соответствие с ч. 10  ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого  не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.   

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░