Решение по делу № 9-404/2017 ~ М-5713/2017 от 21.12.2017

Материал № 9-404/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Бурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в Октябрьский районный суда г. Красноярска с указанным иском к Бурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № У от 13 августа 2014 года в общем размере 234 594,05 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 545,94 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Бурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору руководствуясь п. 18.3 Индивидуальных условий договора, согласно которому стороны договорились о том, что споры, вытекающие из договора по искам банка к заемщику, разрешаются в суде по месту получения заемщиком оферты.

Из п. 20 Индивидуальных условий договора следует, что договор между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Бурхановой О.В. был заключен в подразделении банка, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 137, на территории Центрального района г. Красноярска.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, судья приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Бурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное исковое заявление подлежит возвращению истцу для предъявления его в суд по месту заключения кредитного договора.

Кроме того, из искового заявления следует, что ответчик регистрации на территории Октябрьского района г. Красноярска не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Бурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным иском в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова