Решение по делу № 2-232/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-232/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                          «04» июля 2016 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Селивановой Т.И., с участием истца Шодоева Б.Ц-Д., его представителя Николаева А.Э., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика Ванчугова С.А. – адвоката Коллегии Республики Бурятия Фалилеева В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Шодоева Б.Ц.-Д. к Ванчугову С.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шодоев Б.Ц.-Д., обращаясь с исковым заявлением в суд, просит взыскать с Ванчугова С.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг Ванчугову С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ванчугов С.А. свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Проценты за пользование денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд обосновано положениями ст.309, 310, 808-809 ГК РФ.

      В судебном заседании истец Шодоев Б.Ц-Д. и его представитель Николаев А.Э. исковые требования уточнили: отказались от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шодоев Б.Ц.-Д. суду пояснил, что передал денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ему (истцу) автомашины. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль ему не купил и в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 - Ванчугов С.А. взял на себя обязательство по возврату долга, написав соответствующую расписку. Несмотря на его устные просьбы вернуть долг, ответчик не отвечает и денежные средства не возвращает. Кто из <данные изъяты> воспользовался его денежными средствами, ему неизвестно, поэтому обратился с исковыми требованиями к Ванчугову С.А.

       Ответчик Ванчугов С.А. на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель – адвокат Фалилеев В.С. исковые требования признал в части взыскания долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Полагал необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

        Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шодоева Б.Ц.-Д. подлежащими удовлетворению частично.

       В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

      Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

      Судом установлено, что между Шодоевым Б.Ц.-Д. и Ванчуговым С.А. заключен договор займа, в подтверждение которого заёмщиком Ванчуговым С.А. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ванчугов С.А. взял у Шодоева Б.Ц.-Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ.

       Стороной истца представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с помесячным указанием процентной ставки по <данные изъяты> федеральному округу.

       Данный расчет представитель ответчика Фалилеев В.С. не оспорил, признал исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов. Поэтому принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить рассматриваемые исковые требования: взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

       Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

       Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

          В данном случае, возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, законом не предусмотрена, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

       В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

      Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. В подтверждение представлена квитанция об оплате. Учитывая характер исковых требований, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика Ванчугова С.А. подлежит взысканию в пользу истца Шодоева Б.Ц.-Д. государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шодоева Б.Ц.-Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Ванчугова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Шодоева Б.Ц.-Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежный долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ванчугова С.А. в пользу Шодоева Б.Ц.-Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

        Республики Бурятия               Т.И.Перелыгина

        Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года