Решение по делу № 2-319/2011 от 28.06.2011

            РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Каськовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/11 по иску Павлова ***1 к Павловой ***2, третье лицо Максимова ***3 устранении препятствий пользования жилым помещением,  

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Е. обратился в суд с иском к Павловой Г.Н. об устранении препятствий пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что он является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г***, сособственниками также являются жена умершего отца истца - Павлова Г.Н. (1/3 доля) и  сестра истца - Максимова И.Е.  (1/3 доля). В  квартире проживает только Павлова Г.Н. Отношения истца и ответчика являются сложными с момента приобретения права собственности в порядке наследования на долю в квартире. Павлова Г.Н. с момента возникновения права собственности истца на квартиру и по настоящий момент препятствует непосредственному доступу в квартиру (отказывается передавать комплект ключей от квартиры, создает различные препятствия), т.е. фактически препятствует реализации права истца в пользовании данным помещением. Истец неоднократно принимал попытки решить вопрос о пользовании вышеуказанной квартирой мирными путями, дважды направлял письменную претензию в адрес Павловой Г.Н. с просьбой не чинить ему препятствий доступа в квартиру и с просьбой передать комплект ключей, также истцом предпринимались попытки решить вопрос об определении порядка пользования данной квартирой в судебном порядке. Из-за позиции Павловой Г.Н. истец не имеет возможности осуществлять правомочия собственника 1/3 доли в вышеуказанной квартире в той мере, в которой они закреплены в            ст. 209 ГК РФ, т.е. осуществлять действия по владению, пользованию и распоряжению. На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ***, обязав Павлову Г.Н. обеспечить Павлову А.Е. свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: г***, и обязав Павлову Г.Н. передать истцу Павлову А.Е. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу:                 г***.   

 В судебном заседании представитель истца по доверенности ***4  исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить  исковые требования в полном объеме.

 Ответчик  Павлова Г.Н. исковые требования не признала, пояснила, что она после смерти мужа Павлова Е.И. является собственником 1/3 доли в 3-х комнатной квартире расположенной по адресу: г***, где прописана и проживает, другого жилья не имеет. После смерти мужа с ответчиком сложились неприязненные отношения. Она боится впускать ответчика в квартиру, опасаясь за свою жизнь. Павлов А.Е. не желает делить с ней квартиру, не желает ее продавать, не желает выкупать у нее долю, а также не разрешает продавать  долю истца другим лицам. Она не желает проживать с ответчиком в одной квартире. У Павлова А.Е. имеется другое жилое помещение, в котором он проживает. Против возможного обмена или продажи квартиры она не возражает.  

Третье лицо Максимова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.    

 Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Мировым судьей установлено, что решением Октябрьского районного суда                 г. Самара от 19.11.2008 г. по иску Павловой Г.Н. к Павлову А.Е., Максимовой И.Е. о признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску Павлова А.Е., Максимовой И.Е. к Павловой Г.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, за Павловым А.Е., Павловой Г.Н. и Максимовой И.Е. признано в порядке наследования право общей долевой собственности 1/3 доли за каждым на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***. Данное решение вступило в законную силу ***3

Установлено, что в вышеуказанной квартире проживает только ответчик                 Павлова Г.Н., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик Павлова Г.Н. не пускает истца Павлова А.Е. в квартиру  *** дома *** по                                 ул. *** в г. Самара, не предоставляет истцу комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Установлено, что Павлов Е.А. направлял 27.01.2010 г. и 04.03.2011 г. в адрес ответчика претензии, в которых просил Павлову Г.Н. не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ему комплект ключей от жилого помещения (л.д. 15, 16).

Также установлено, что истец вызывал техника БТИ в квартиру *** дома *** по                         ул. *** в г. Самара на 23.04.2010 г. и  07.05.2010 г., однако из пояснений представителя истца следует, что техник и  истец в квартиру не могли попасть, т.к. им никто не открыл дверь.

В судебном заседании ответчик Павлова Г.Н. подтвердила, что она не желает проживать в одной квартире с истцом, не собирается предоставлять ему ключи, поскольку опасается Павлова А.Е., с которым сложились неприязненные отношения.

Таким образом, мировым судьей установлено, что Павлова Г.Н. препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, что нарушает права Павлова А.Е. по владению и пользованию недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Павлова А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в связи с этим считает необходимым обязать Павлову Г.Н. не чинить препятствий истцу в пользовании  жилым помещением - квартирой *** дома             *** по ул. *** в г. Самара, обязать Павлову Г.Н.  передать истцу ключи от входной двери указанной квартиры. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова ***5, третье лицо Максимова ***3 об устранении препятствий пользования жилым помещением - удовлетворить.  

Обязать Павлову ***6 квартирой № ***, обязав Павлову ***2 передать Павлову ***1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***7 - квартиройРешение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено  01.07.2011 г.

Мировой судья                                                                           Е.И. Дудова