Решение по делу № 1-24/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-24/2023                                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 июня 2023 года                                                                                                  п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Галай Е.П.,

подсудимого Александрова А.П.,

защитника - адвоката Жудинова Е.С.,

при секретаре Самосвате А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова Александра Петровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Александров А.П. обвиняется органом предварительного следствия в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Александров А.П. 25.01.2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище - в квартиру № 52, расположенную   по   адресу<АДРЕС>в которой на основании <ОБЕЗЛИЧЕНО> года проживает <ФИО1>, с заранее заготовленной монтировкой подошел к входной двери вышеуказанной квартиры. Далее Александров А.П.,реализуя   свой   преступный   умысел,  направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, достоверно зная, в <АДРЕС> ему входить никто не разрешал, а также то, что хозяин указанного жилища <ФИО1> находится дома, умышленно, используя заранее приготовленную монтировку, с помощью которой отжал дверь вышеуказанной квартиры, в результате чего дверь открылась, тем самым освободил себе беспрепятственный проход в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего, не имея на то законных оснований и согласия проживающего в данной квартире <ФИО1> пройти внутрь жилища, незаконно, действуя против воли проживающего в вышеуказанной квартире лица, прошел в коридор квартиры, тем самым незаконно проник в квартиру <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где находился продолжительное время, чем нарушил право потерпевшего <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно  и  никто  не  вправе  проникать  в  жилище  против  воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения,

Он же (Александров А.П.), в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 25.01.2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совершенного им незаконного проникновения в квартиру <ФИО1>, находясь на кухне квартиры <АДРЕС> в агрессивном состоянии с монтировкой в руке, в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, с целью оказания на нее психологического воздействия и возбуждения у <ФИО2> страха за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся ситуации, а также ввиду агрессивного состояния Александрова А.П. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасалась ее осуществления, обоснованно полагая, что Александров А.П. может убить ее, так как он тут же, реализуя свой преступный умысел, направленный на побуждение у <ФИО2> чувства страха за свою жизнь и здоровье, умышленно применяя монтировку, которую удерживал в правой руке, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес один удар в область головы потерпевшей, однако удар пришелся <ФИО2> в область правой груди, поскольку последняя уклонилась от него, прикрыв голову правой рукой, от чего <ФИО2> испытала физическую боль.

Подсудимый Александров А.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями вред загладил, принес извинения потерпевшим, которые ими приняты, возместил потерпевшему <ФИО1> причиненный преступлением ущерб. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО2> ходатайствовала о прекращении уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении Александрова А.П. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме, Александровым А.П. принесены ей извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 139 ч. 1 УК РФ в отношении Александрова А.П. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями вред заглажен, Александровым А.П. принесены ему извинения, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Жудинов Е.С. ходатайства потерпевших и подсудимого поддержал, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галай Е.П. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Александрова А.П. в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Александровым А.П., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, подсудимый загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Александров А.П. не судим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Александрова А.П. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку совокупность всех условий для применения в отношении Александрова А.П. положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдена.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - металлическая монтировка - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

            Гражданский иск по делу не заявлен.             

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Александрова А.П. необходимо отменить.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Александрову А.П. в ходе предварительного следствия, в размере 13260 рубля 00 копеек, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Александров А.П. является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, мировой судья не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения Александрова А.П. от уплаты процессуальных издержек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

            Прекратить уголовное дело в отношении Александрова Александра Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу - металлическую монтировку - уничтожить.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Александрова А.П. отменить.

Взыскать с Александрова Александра Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13260 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его  вынесения.

Мировой судья                                                               Н.Г. Межогских    

Копия верна, мировой судья                                          Н.Г. Межогских