Решение по делу № 2-118/2013 от 01.03.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» марта 2013 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №28 Самарской области мировой судья судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/13 по искуЗолотухина<ФИО> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> шоссе,21 произошло ДТП, с участием автомобиля а/м Opel Astra г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности, и автомобилем Газ 2707 г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО3>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Его (истца) автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах». После ДТП он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в порядке прямого урегулирования убытков. Страховое возмещение ему было выплачено в размере  66 840,19 руб. Он (истец) не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту вООО «<АДРЕС>. Согласно заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта а/м Opel Astra, г/н <НОМЕР>  на дату ДТП с учетом износа составила 96 619 руб. Кроме того, в соответствии с заключением <НОМЕР>/У величина УТС составила 11 882 руб.  

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 29 778,81 руб., УТС в размере 11 882 руб.,  расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  8000 руб., и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебное заседание истец  и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае неявки ответчика просили вынести заочное решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства <НОМЕР> Золотухин <ФИО> является собственником автомобиля а/м Opel Astra, <НОМЕР> года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> шоссе,21 произошло ДТП, с участием автомобиля а/м Opel Astra г/н <НОМЕР>, под управлением Золотухина <ФИО>и автомобилем Газ 2707 г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО3>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность  <ФИО3> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Газ 2707 г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»  (<НОМЕР>).

Гражданско-правовая ответственность Золотухина<ФИО> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Opel Astra г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования (п. 45), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результате для принятия решения об осуществления страховой выплаты.

 В силу подп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 66 840,19 руб., что подтверждается актомо страховом случае <НОМЕР>.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту вООО «<АДРЕС> для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению <НОМЕР>, подготовленному ООО «<АДРЕС>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н <НОМЕР>, с учетом износа в рамках заявленного страхового случая, составляет 96 619 руб.

Кроме того, согласно заключению <НОМЕР>/У, подготовленному ООО «<АДРЕС>, утрата товарной стоимости автомобиля Opel Astra, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, составляет 11 882 руб.

Оснований не доверять указанным отчётам, мировым судьей не установлено, ответчик альтернативного заключения, отвечающего принципу допустимости, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 41  660,81 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., мировой судья находит подлежащими возмещению в размере 3 000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд принимает во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» до обращения  Золотухина <ФИО> в суд с исковым заявлением было известно о его претензиях, и заявленной им сумме ущерба, поскольку после обращения в экспертное учреждение и проведения соответствующей экспертизы, истец передал страховщику необходимые документы, включая отчеты об оценке, однако, требования истца в заявленном им размере страховщиком добровольно удовлетворены не были.

Принимая во внимание изложенные выше положения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 330,40 руб.  (50% от суммы, в добровольной выплате которой было ответчиком отказано).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета городского округа Самара подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 1 599,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Золотухина <ФИО6> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Золотухина <ФИО6> недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 41 660,81 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 330,40 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа <АДРЕС>  государственную пошлину в размере 1 599,82 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.И.о. мирового судьи                                                                                                        Н.А.Анищенко