Решение по делу № 2-30/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015г. г. Самара<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Кузнецова И.И., при секретаре судебного заседания Ревиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2015 по иску Кузьминой<ФИО1>, Авдонина <ФИО2> к Мордвиновой <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина <ФИО>, Авдонин <ФИО> обратились к мировому судье с иском к Мордвиновой <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что Мордвинова <ФИО> является квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ответчик занимает изолированную комнату, площадью 13, 8 кв.м., истцы с двумя детьми занимают две смежные комнаты, площадью 12,2 кв.м. и 9,3 кв.м.  Соглашения между истцами и ответчиком по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. В отсутствии истцов ответчик заводит в комнаты проживания Кузьминой и Авдонина посторонних людей и своих знакомых, также без предупреждения истцов в комнаты их проживания вместе с ответчиком  приходят сотрудники органов власти, различных хозяйственных, муниципальных и коммунальных служб, независимо от времени суток. Считают, что действиями ответчицы нарушаются их жилищные права и права их несовершеннолетних детей,  поскольку раздел трехкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия вторых кухни, коридора, отдельного входа, считают, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> определен порядок и размер участия сторон в оплате жилого помещения в соответствии с определенным сторонами порядком пользования жилым помещением.  ОАО «<АДРЕС> разделен лицевой счет на оплату услуг по поставке газа и обслуживания газового оборудования, МП г.о.Самара «ЕИРРЦ» выданы отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг. В квартире  установлен подсчетчик к основному счетчику на электроэнергию, оплата в ЗАО «<АДРЕС> производится истцами из расчета потребляемой  электроэнергии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, представив им   и их детям  в пользование две смежные комнаты, площадью 12,2 и 9,3 кв.м., места общего пользования -кухню, коридор (сени) оставить в общем пользовании всех зарегистрированных в квартире жильцов.

            В судебном заседании истцы Кузьмина <ФИО> и Авдонин <ФИО> исковые требования поддержали.

            Ответчик Мордвинова <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО7> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку Мордвинова <ФИО> имеет право пользоваться всей квартирой. Кроме того, вся спорная квартира отапливается газовой печью, доступ к печи осуществляется из комнаты, площадью 12,2 кв.м., занимаемой истцами. Газовое оборудование является общим имуществом, пользование которым осуществляется всеми проживающими в квартире лицами. Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> истцы обязаны не чинить ответчику препятствие в доступе к газовой печи; кроме того, в комнате, площадью 9,3 кв.м находится дымоход, который требует постоянного контроля при работающей печи и обеспечивает правильную и безопасную работу всей системы отопления дома. Ограничение доступа в комнату площадью 9,3 кв.м, где расположен дымоход, является опасным.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру <НОМЕР>, расположенную на втором этаже двухэтажного дома по адресу: <АДРЕС>, состоящую из двух смежных комнат, площадью 12,2 кв.м и 9,3 кв.м. и  одной изолированной, площадью 13,8 кв.м.

            Основным квартиросъемщиком спорной квартиры является Мордвинова <ФИО>

            В спорной квартире  зарегистрированы:  ответчик Мордвинова <ФИО> с <ДАТА4>, истец Кузьмина <ФИО> с <ДАТА5>, истец Авдонин <ФИО> с  <ДАТА6>, дети истцов   Василиса, <ДАТА7>  и    Никита,<ДАТА7> - с <ДАТА8>  

           Истцы с детьми занимают две смежные комнаты, площадью 12,2 кв.м и 9,3 кв.м., а ответчик занимает изолированную комнату, площадью 13,8 кв.м.

            Судом установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Допрошенная в качестве свидетеля  Погановская С.Г.- социальный педагог МКУ г.о.Самара «Городской центр социальной помощи семье и детям» суду показала, что с августа 2013года ей знакома семья Кузьминой, Авдонина и Мордвиновой. Считает, что все скандалы провоцирует Мордвинова <ФИО> истцы идут на контакт, желают избежать конфликтов. Она неоднократно выходила к истцам в квартиру, в комнатах было чисто, аккуратно.

            Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Вступившим  в законную силу решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2>  частично удовлетворены исковые требования Кузьминой<ФИО>., Авдонина <ФИО> <ФИО9> <ФИО10> Определен порядок и размер участия сторон от общей площади жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в соответствии с определенным сторонами порядком пользования жилым помещением, а именно: - платежи, исчисляемые из размера жилой площади подлежат из фактически занимаемой площади каждого, то есть доля Мордвиновой <ФИО> составляет 16,7 кв.м., Кузьминой <ФИО>, Авдонина <ФИО> <ФИО11>., <ФИО12> - 24.4 кв.м.; - платежи, исчисляемые из количества лиц, проживающих в жилом помещении начисляются в соответствии с количеством зарегистрированных лиц: Мордвинова <ФИО> - 1 человек, <ФИО9> и <ФИО14> - 4 человека.

            Вышеуказанным решением суда установлено, что Кузьмина <ФИО>. и Авдонины <ФИО16> единой семьей с Мордвиновой <ФИО> не проживают, являются бывшими членами семьи Мордвиновой <ФИО> квартира используется, по существу, как коммунальная, при общем лицевом счете возникают конфликты в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг.

           Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что они самостоятельно оплачивают коммунальные  платежи, исходя из занимаемой ими площади, также оплачивают газ и электроэнергию, хотят определить порядок пользования квартирой для того, чтобы ответчик не приводила в их комнаты посторонних людей без  их согласия,  в комнатах пропадают вещи.

            В соответствии с ч.2  ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных прав обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

            Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,                                     прав и законных интересов других лиц.
            Согласно  ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство…       

           Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( в том числе и бывших), что означает наличие у каждого из имеющих право пользования жилым помещением равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

            Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищногокодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения  потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

           Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма и несколько самостоятельных объектов.

            В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие изменить договор социального найма жилого помещения путем заключения с бывшим членом семьи нанимателя отдельного договора социального найма.

             При отсутствии в ЖК РФ норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

            В соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит по существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

            Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

            Отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования. Статьёй 82 ЖК РФ определены условия, при которых возможно изменение договора социального найма. Новый порядок изменения договора социального найма не предусматривает возможность раздела занимаемого гражданами жилого помещения.

            Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

            Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма, право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которые в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратиться право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ст. 69 ЖК РФ.

            Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права и передача им в пользование комнат разных размеров - равные права нарушает.  

            В отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

            Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным Кодексом РФ,  

            Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>  исковые требования Мордвиновой <ФИО> удовлетворены частично.  Кузьмина <ФИО>., Авдонин <ФИО> обязаны не чинить препятствия Мордвиновой <ФИО> в пользовании спорным жилым помещением, а именно обязаны обеспечить доступ к газовой печи в квартире. Установлено, что топка печи расположена в комнате, площадью  12.2 кв.м., которую занимают истцы.  

            В судебном заседании ответчик поясняла, что истцы  вставили в газовую печку какой-то электроприбор, и она обеспокоена состоянием газовой печи и безопасностью всей квартиры, поэтому приглашает в квартиру энергетиков, сотрудников отдела опеки и попечительства.

            Истцы же в судебном заседании не оспаривали право ответчика Мордвиновой <ФИО> пользоваться спорным жилым помещением, утверждали, что ничего в печку они не вставляли, категорически возражали против того, чтобы ответчик без них в комнату приводил посторонних людей.

            Доводы истцов о том, что ответчик должна сообщать им о предстоящем посещении  их комнаты сотрудниками коммунальных и социальных служб, что после визитов посторонних людей происходят факты кражи их имущества, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований,  поскольку ответчик  имеет равные жилищные права наряду с истцами, может пользоваться всей спорной квартирой целиком.  Предъявление иска связано не с ныне существующими нарушениями прав истцов, а обусловлено  желанием истцов в будущем избежать возможных конфликтов со стороны ответчика в случае повторного посещения спорного жилья сотрудниками государственных или муниципальных структур. Истцы не лишены возможности с учетом имеющихся в действующем законодательстве норм избрать  способ защиты своих субъективных прав.

             С учетом вышеназванных норм права и  установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований  истцов, поскольку жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями  указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Кузьминой<ФИО>, Авдонина <ФИО2> к Мордвиновой <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2015г.Мировой судья: И.И. Кузнецова