Решение по делу № 2-1376/2012 от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/12 по иску <ФИО1> к ОАО  СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Ращупкин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного  средства, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> в 12.00 в <АДРЕС>  на пр. <АДРЕС> ДТП, <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, на парковке допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение», «Ущерб» по полису КАСКО <НОМЕР> в ОАО СГ «МСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. На основании страхового акта <НОМЕР> ОАО СГ «МСК2 признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере - 9 450 руб. Истец не согласился с выплаченной страховой суммой, в связи с чем обратился в независимую оценочную организацию ООО «Звента». Согласно отчету <НОМЕР> размер с учетом износа составляет 29547,89 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере - 20097,89 руб., расходы на проведение независимой оценки - 1000 руб., госпошлину - 802,94 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя».

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца в суде поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, из которого следует, что страховая компания исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА3> между <ФИО2> и ОАО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства (полис) <НОМЕР> транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанное ТС застраховано по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», страховая сумма составляет 1 067 000 руб. Согласно условиям договор страховая оплата страховой премии произведена единовременно в размере 58898,40 руб.

В период действия договора страхования, <ДАТА2> в 12.00 в <АДРЕС>  на пр. <АДРЕС> ДТП с участием Ращупкин А.А., а именно, истец вследствие нарушения п.п. 10.1 ПДД допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<ДАТА4> истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. /л.д. 5,6/

 В соответствии с п.п. 14.16 Правил, после получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 15 рабочих дней, а в случае принятия решения о выплате страховщик в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страхового акта производит выплату страхового возмещения.

  На основании страхового акта <НОМЕР> страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 9 450 руб. /л.д.8/

          Истец, не согласившись с расчетом ущерба, обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался.

           Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составил - 29547,89 руб., без учета износа - 39722,60 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, форма страхового возмещения определена как выплата страхового возмещения с учетом износа.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20097,89  руб., исходя из следующего расчета: 29547,89 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 9450 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки независимой экспертизы в размере - 1000 руб., госпошлина - 802,94 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности, а также того обстоятельства, что представитель не участвовал в судебных заседаниях в размере - 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что Ращупкин А.А. с претензией в адрес  ОАО СГ «МСК»  не обращался, таким образом, суд считает, что досудебный порядок для добровольного урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя» судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ращупкина <ФИО3> - удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Ращупкина <ФИО3> недоплаченную страховую сумму в размере - 20 097 руб. 89 коп., расходы  по проведению оценки независимой экспертизы - 1000 руб., госпошлину - 802 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., а всего взыскать: 23 900 руб. 83 коп.

         В удовлетворении остальной части исковых  требований - отказать.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна.Мировой судья:

Секретарь: