Решение по делу № 5-306/2010 от 20.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-306

20 октября 2010 года г.Самара*****

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Болочагин В.Ю. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Кучканова*****, *****2 рождения, уроженца *****, работающего *****9 ***** проживающего по адресу: *****, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.6 ч.1 КоАП РФ,

установил:

В отношении Кучканова В.В. старшим государственным налоговым инспектором ОВП ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара был составлен протокол об административном правонарушении № 24 от 10.08.2010 г., согласно которого Кучканов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: несвоевременно представлены в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары документы, запрашиваемее в требовании № 15-18/2530 от 28.05.2010 г., необходимые для проведения выездной налоговой проверки. Документы необходимо представить 8 июня 2010 г., представлены они были 11 июня 2010 г., тем самым нарушена ст. 93.1 НК РФ.    

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Кучканова В.В., действующий на основании доверенности от *****7 *****4, в судебном заседании пояснил, что в представленном административном материале имеются существенные недочеты. Так, в протоколе об административном правонарушении неверно указана должность Кучканова В.В. Также пояснил, что если смотреть по дате исходящего на ответе банка на требование, то фактически получается, что требование налогового органа было исполнено в срок. Считал, что задержка в получении требования вызвана работой почты, которая несвоевременно отправила исходящую из банка корреспонденцию. Также указал, что задержка в получении требования на три дня не является существенной.      

Оценивая имеющиеся материалы, выслушав *****6, мировой судья считает, что факт совершения Кучкановым В.В. административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела.

Также судья исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пункт 5 ст.93.1 НК РФ предусматривает, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом 28.05.2010 г. в адрес ***** было подготовлено требование №15-18/2530 о предоставлении документов, касающихся деятельности ***** 1.06.2010 г. данное требование было получено сотрудником банка. Таким образом, срок исполнения требования был определен в соответствии со ст.93.1 п.5 КоАП РФ 8 июня 2010 г.

В свою очередь запрашиваемые у ***** документы были представлены в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары только 11.06.2010 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым документы не были направлены в адрес налогового органа в установленный срок, суду представлено не было. Как и не было представлено доказательств того, что истребуемые документы не могли быть представлены в указанный срок, и ***** ходатайствовало перед налоговым органом о продлении срока представления этих документов.

Таким образом, непредставление ***** в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, нашло подтверждение при рассмотрении дела. Квалификация действиям должностного лица ***** в лице руководителя Кучканова В.В. дана верная.

Однако суд считает возможным освободить Кучканова В.В. от административной ответственности по следующим основаниям.    

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В свою очередь Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ответ на требование налогового органа с приложением необходимых документов был подготовлен 7.06.2010 г. за подписью председателя правления ***** Кучканова В.В. Однако документы были направлены в адрес налогового органа 11.06.2010 г. по почте, что усматривается из материалов дела и не опровергалось ***** М.А. Таким образом, учитывая, что срок исполнения требования был определен в соответствии со ст.93.1 п.5 КоАП РФ 8 июня 2010 г., а фактически оно было исполнено 11.06.2010 г., просрочка его исполнения составила всего три дня, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.   

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также поскольку наложение на Кучканова В.В. административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений, в силу ст. 2.9 КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 15.6 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кучканова Валерия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, однако освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучканова Валерия Владимировича по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, прекратить.  

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области.

И.о. мирового судьи                                 подпись                                 В.Ю.Болочагин

Копия верна.

И.о. мирового судьи