Решение от 18.02.2022 по делу № 5-536/2022 от 18.02.2022

Дело № 5-536/2022

Протокол 35 АР  831695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                                             г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А. (г.Вологда, Советский пр., 139, каб. 31), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении

Шалаевского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, <АДРЕС> Источник, <АДРЕС>, в/у 9905 003148,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 13 час. 15 мин. Шалаевский Н.В. на 30 км автодороги Вологда-Ростилово в Грязовецком районе в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Шалаевский Н.В. факт правонарушения не признал, в ходе производства по делу оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность установки на 29 км+100 м автомобильной дороги Вологда-Ростилово дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещающего  обгон в направлении, по которому он двигался, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав Шалаевского Н.В., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 21 названного Федерального закона не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 13 час. 15 мин. Шалаевский Н.В. на 30 км автодороги Вологда-Ростилово в Грязовецком районе в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1

Указанные обстоятельства явились основанием для составления сотрудниками полиции в отношении Шалаевского Н.В. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         При рассмотрении дела судом установлено, что согласно схеме места совершения правонарушения на месте нарушения на 29 км+100 м автодороги Вологда-Ростилово в Грязовецком районе <АДРЕС> области установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», до которого нанесена дорожная разметка 1.11,  а после него-сплошная разметка 1.1., при этом маневр обгона был начат на прерывистой разметке, а закончен в зоне действия знака 3.20 с пересечением сплошной разметки 1.1.

Согласно рапорту инспекторов ГИБДД обгон водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершен с нарушением требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

Видеозаписью, представленной на диске, факт выезда автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на полосу встречного движения для обгона, который был завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1,  также подтверждён.

Вместе с тем, в проекте организации дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологда-Ростилово в Грязовецком районе, утвержденной Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области, представленной ОАО «Вологодавтодор», на участке дороги Вологода-Ростилово на 29 км +100 м отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена разметка 1.11, разрешающая обгон в направлении Ростилово.

Дорожный знак 3.20 согласно предоставленному проекту установлен на отметке 29 км+310 м, дорожная разметка 1.1 начинается перед отмеченным в проекте съездом в поле, расположенном на 29 км+293 м. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи обгон завершен до съезда.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность установки на 29 км+100 м автодороги Вологда-Ростилово в Грязовецком районе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и нанесения дорожной разметки 1.1, запрещающих обгон в направлении, в котором двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шалаевского Н.В., на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Шалаевским Н.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░