Решение по делу № 2-919/2012 от 21.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/12 по иску Гавриленко<ФИО1> к Бабэрэ <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Гавриленко И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к Бабэрэ Р.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <ДАТА2> ответчик Бабэрэ Р.Д. взял у него в долг 10000 долларов США и обязался вернуть долг в течение трех месяцев. В указанный срок деньги возвращены не были. <ДАТА3> Бабэрэ Р.Д. выдал расписку о подтверждении долга. В апреле ответчик уплатил 500 долларов США. Больше платежей не было. В досудебном порядке долг возвратить не удалось. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> было вынесено решение о взыскании с Бабэрэ Р.Д. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 9500 долларов США, с исполнением обязательств в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения. До настоящего времени ответчик долг не вернул, от исполнения уклоняется, решение суда не выполняет. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 23828 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 84 копеек.

                 В судебном заседании истец Гавриленко И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере 10930 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 84 копеек. Уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.

Уточнения исковых требований приняты судом в силу ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Бабэрэ Р.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался лично, о чем имеется собственноручная подпись в материалах дела, в предварительное судебное заседание представил отзыв на иск, в котором просил скорректировать сумму долга и начисленных процентов, а также предоставить рассрочку погашения долга и процентов, исходя из его тяжелого материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА8> (л.д. 12-13), с ответчика Бабэрэ Р.Д. в пользу истца Гавриленко И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 9500 долларов США, с исполнением обязательств в рублях РФ по курсу ЦБ на день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 рублей.

Указанным решением суда установлено наличие у ответчика долга перед истцом в размере 9500 долларов США.

Гавриленко И.В. заявлено требование о взыскании с Бабэрэ Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в размере 10930 рублей за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,00 %. В судебном заседании установлено, что ответчик платежами от 07.04.2012 года и от 12.05.2012 годапогасил задолженность на сумму 10000 рублей (л.д. 25).

    Согласно расчета, представленного в суд Гавриленко И.В.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> составляют 10930 рублей (л.д. 33-41). Проверив указанные расчеты, судья приходит к выводу, что истцом верно указан период, за который подлежат взысканию проценты с <ДАТА7> по <ДАТА6>, однако, при расчете размера процентов истцом не учтены платежи в погашение долга от <ДАТА12> в размере 5000 рублей и от <ДАТА13> в размере 5000 рублей, на основании которых снизилась сумма основного долга. Размер законной неустойки за указанный период составляет 8287 рублей 47 копеек (61,20 руб. + 75,00 руб. + 217,00 руб. + 310,00 руб. + 403,00 руб. + 510,00 руб. + 620,00 руб. + 690,00 руб. + 648,00 руб. + 2816,00 руб. + 1752,80 руб. + 184,47 руб.).

     Таким образом, требования Гавриленко И.В. о взыскании с Бабэрэ Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 8287 рублей 47 копеек.

В силу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по исполнительному производству может быть решен судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Поэтому с требованием о рассрочке исполнения решения суда ответчик может обратиться в Ленинский районный суд г. Самары.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко<ФИО> удовлетворить частично.

                Взыскать с Бабэрэ<ФИО> в пользу Гавриленко<ФИО> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8287 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей копеек, а всего взыскать 8687 рублей 47 копеек.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

                Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

И.о. мирового судьи                                                        (подпись)                                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь