Решение по делу № 5-575/2017 от 11.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 годаг.о. Самара***

Мотивированное постановление изготовлено 13 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановление вынесена и оглашена 11 декабря 2017г.

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Пещерском Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-575/17 об административном правонарушении предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица - продавца-кассира ООО «Милс» магазина «Продукты 24 часа» Романовой Ольги Николаевны, ***4,    

                                                                      УСТАНОВИЛ:

13.10.2017 года инспектором ОДН ОП №4 УМВД России по г.Самаре ***1  в отношении   должностного лица Романовой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении 17 №3217039, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым Романова О.Н., будучи продавцом-кассиром ООО «Милс» магазина «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Полевая, 54, 04.10.2017осуществила  реализацию спиртосодержащей продукции, а именно водки ***», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% несовершеннолетней ***2, ***7 рождения.

   Должностное лицо Романова О.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушении не признала и показала, что работала 04.10.2017г. продавцом-кассиром ООО «Милс» магазина «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Полевая, 54.  Около 14.00  04.10.2017г. в магазин зашел мужчина, который приобрел у Романовойбутылку водки *** стоимостью 340 рублей  и расплатился купюрой в 500 рублей. Чек Романова О.Н. данному покупателю не пробила, так как чеки пробивает только по просьбе покупателя.  Спустя 10 минут данный  мужчина вернулся, представился сотрудником полиции  и объявил о состоявшейся контрольной закупке, попросил вернуть деньги и вернул бутылку водки *** а также попросил документацию на алкоголь. Как впоследствии Романова узнала, данный сотрудник полиции имеет фамилию ***3. С Романовой в магазине  находилась и.о. директора магазина - ***, с ней сотрудники полиции составляли протокол о продаже водки *** Романовой никаких нарушений сотрудники полиции не предъявляли,  в составлении процессуальных документов Романова участия не принимала, Романова подписала 04.10.2017г. только опрос по факту продажи бутылки водки *** Сотрудники полиции  изымали алкоголь в магазине в связи   с поступившей информацией о его контрафактности.  До контрольной закупки в тот же день 04.10.2017г. примерно в  13.50 в магазин заходила девушка, которая приобрела одну бутылку водки ***. При продаже этой бутылки водки девушке Романова находилась за кассой, продавала водку ***, а Романова отдала девушке сдачу. Перед продажей водки девушка предъявила паспорт, в  котором Романова увидела  6 месяц рождения и 1999 год рождения девушки. Внешность девушки Романова в настоящее время не помнит, девушка была одета в красной куртке. По факту продажи водки данной девушке сотрудники полиции 04.10.2017г. никаких процессуальных актов не составляли.  12 октября 2017г. Романова узнала от Плаксиной, что продала 04.10.2017г. несовершеннолетней девушке бутылку водки. 13 октября 2017г*** сообщила Романовой о необходимости ее явки в ОП № 4. Полагает, что не могла продать водку несовершеннолетней ***2, ***7 рождения, поскольку отчетливо помнит месяц и год рождения той девушки, которой продала водку  (06 месяц 1999 год). Просила прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором в том числе указала, что виновность Романовой О.Н. не подтверждается собранными по делу доказательствами. Процессуальными нарушениями сотрудников правоохранительных органов являются: 1. Факт события административного правонарушения не установлен, в материалах дела отсутствует протокол фиксации факта продажи алкоголя несовершеннолетнему, протокол осмотра мета события правонарушения, акт закупки, подписанный сторонами, контрольно-кассовый чек от 04.10.2017г.  о продаже в 13.50 водки. Все протоколы, в том числе протоколы опроса свидетелей, датированы 13.10.2017г., тогда как событие произошло 04.10.2017г.; 2. В протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей ***4 и ***5 Показания имеющихся в деле свидетелей ***3 и ***6 не могут являться допустимыми доказательствами, так как они не указаны в протоколе об административном правонарушении и являются сотрудниками полиции и заинтересованными лицами в исходе дела; 3. Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему зафиксирован не был;  4. ***4 и ***5 не являлись свидетелями продажи 04.10.2017г. алкогольной продукции несовершеннолетнему; 5. Представленное в материале дела объяснение несовершеннолетней ***2 не может являться доказательством по делу, поскольку соответствующие права и обязанности ей не разъяснялись,  по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась; 6. Участие понятых в процессуальных действиях по делу не обеспечено. 7. Копия протокола об административном правонарушении Романовой не вручалась. На основании изложенного указала, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду многочисленных нарушений закона и отсутствия   в действиях Романовой О.Н. состава административного правонарушения.

  Допрошенная в судебном заседании начальник ОДН ОП № 4 УМВД по г.Самара  ***7  просила привлечь ***8 к ответственности ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в качестве должностного лица -  продавца-кассира ООО «Милс» магазина «Продукты 24 часа», показала, что составитель протокола об административном правонарушении в отношении Романовой О.Н. -  ***1  находится к декретном отпуске. Акт о контрольной закупки с участием  несовершеннолетнего  никогда не составляется, доказательством вины Романовой являются рапорты сотрудников полиции  ***3 и ***6. При составлении протокола об административном правонарушении Романова отказывалась от подписи, в связи с чем были привлечены понятые ***4 и ***5  Данные понятые при событии  продажи водки несовершеннолетнему  04.10.2017г. не участвовали.

    Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД по Железнодорожному и Октябрьскому районам г. Самара  ***9 показал, что 04.10.2017г. совместно с  сотрудником полиции ***10 участвовал в проверке оперативной информации о  реализации контрафактной продукции в магазине  «Продукты» на ул. Полевая, 54. В районе обеда при подготовке к контрольной закупке около указанного магазина ***6 встретил девушку, выходящую из магазина с бутылкой водки. ***6 предложил девушке быть понятой при контрольной закупке, на что девушка ответчика, что не имеет времени и является несовершеннолетней. ***6 попросил девушку подождать, а затем проводил в отдел для оформления документов. Фамилию девушки ***6 в настоящее время не помнит, первый раз ее видел 04.10.2017г. После осуществления ***3 контрольной закупки ***6  находился в помещении магазина, процесс оформления документации не помнит.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД по Железнодорожному и Октябрьскому районам г. Самара  ***11  показал, что 04.10.2017г. совместно с  сотрудником полиции ***9   участвовал в проверке оперативной информации о  реализации контрафактной продукции в магазине «Продукты» на ул. Полевая., 54.  В рамках контрольной закупки ***3 в  районе обеда указанного дня  приобрел бутылку водки *** у продавца Романовой, присутствующей в зале судебного заседания. При входе в магазин перед контрольной закупкой ***3 увидел девушку, которая выходила из магазина с  бутылкой водки «под мышкой». ***3 после покупки водки подал сигнал  оперативным сотрудникам  для привлечения общественности с целью  составления процессуальных документов. ***6 рассказал ***3 о девушке, выходившей из магазина с бутылкой водки, которую он пытался привлечь в качестве понятой и которая оказалась несовершеннолетней. ***6 предоставил двух представителей общественности женского пола. Алкогольная продукции была изъята. Личность  указанной несовершеннолетней девушки ***3 не выяснял.

   Допрошенная  в судебном заседании несовершеннолетняя  ***2 показала, что 04.10.2017г.  ***2 подруга попросила купить водку, для этого ***2 пошла на ул. Полевая в магазин «Продукты 24» и  купила бутылку водки  за 180 рублей.  ***2 видела  продавца ***8, присутствующую в зале судебного заседания, за кассой магазина.  Перед покупкой водки ***2 показывала Романовой  свой паспорт, Романова видела паспорт, но  ничего не ответила.  ***2 известно, что несовершеннолетним продажа спиртного запрещена.   При выходе из магазина ***2 встретил молодой человек, который предъявил документы и представился сотрудником полиции, попросил ***2 предъявить документы. У ***2 в руках была бутылка водки. Сотрудник полиции спросил ***2,  где она приобрела водку, на что ***2 ответила, что в магазине. Сотрудник полиции  попросил ***2 подождать около магазина, после чего отвез ее  в отдел полиции  для оформления документов.  

   Выслушав ***8, начальника ОДН ОП № 4 УМВД по г.Самара  ***7, оперуполномоченных  ***9 и ***11, ***2,  изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Романовой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, то есть розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 21 ГК РФ, совершеннолетним считается гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста.

 В соответствии с п.11 ч.2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Пунктом 7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции (п.10 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Факт совершения  Романовой О.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 17№3217039 от 13.10.2017 об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица Романовой О.Н. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ;

        - приведенными показаниями в судебном заседании оперуполномоченных  ***9 и ***11 об обстоятельствах выявления ими административного правонарушения, вопреки доводам Романовой О.Н. суд не находит оснований не доверять данным показаниям сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении к ответственности Романовой О.Н. не усматривается, ***9 и ***11 были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ;

         -  приведенными показаниями в судебном заседании несовершеннолетней ***2 о приобретении ей водки ***04.10.2017г. у Романовой О.Н., на которую ***2 указала в судебном заседании как на продавца, находившегося у кассы магазина при продаже водки, также ***2 указала, что Романова видела паспорт ***2, но никак не отреагировала. Суд не находит оснований не доверять данным показаниям, заинтересованности ***2 в привлечении к ответственности Романовой О.Н. не усматривается, ***2  была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ;

- копией паспорта ***2, ***7 рождения, которой на момент покупки бутылки водки (04.10.2017)  не было 18 лет;

- трудовым договором от 02.07.2017г. о трудоустройстве Романовой О.Н. в ООО «Милс» на должность продавца-кассира с 02.07.2017г.;

- должностной инструкцией продавца-кассира от 02.07.2017г., с которой была ознакомлена Романова О.Н., о чем имеется ее роспись. Пунктом 9 Должностных обязанностей продавца-кассира по работе с алкогольной продукцией установлена обязанность недопущения осуществления продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, при возникновении у продавца сомнений в совершеннолетии покупателя, при отсутствии у покупателя документа, удостоверяющего личность, продавец обязан отказать в продаже алкогольной и табачной продукции.

Давая оценку доводам Романовой О.Н. о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду многочисленных нарушений закона и отсутствия  в действиях Романовой О.Н. состава административного правонарушения, мировой судья находит данные доводы необоснованными. Как следует из показаний в судебном заседании оперуполномоченных  ***9 и ***11 факт совершения Романовой О.Н. вменяемого ей административного правонарушения по продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ***2 был выявлен ими  при осуществлении действий по подготовке и проведению контрольной закупки с целью проверки информации о продаже в магазине контрафактной продукции.  Акт контрольной закупки с участием несовершеннолетней ***2 не составлялся, поскольку данное процессуальное действие не планировалось, правонарушение было  выявлено уже после состоявшегося факта продажи водки.  Романова О.Н. показала в судебном заседании, что контрольно-кассовые чеки ей пробивалась только по требованию покупателей  и в двух указанных случаях  04.10.2017г. продажи водки***  девушке и водки ***  сотруднику полиции ***3 чеки  не пробивались.  В подтверждение совершения Романовой О.Н. административного правонарушения в материалах дела имеется копия материала КУСП № 21755.  Постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от ***11 подтвержден факт проведения контрольной закупки 04.10.2017г. в магазине ООО «Милс» по ул. Полевая, 54 в г. Самара у продавца Романовой О.Н. Также данным постановлением установлен факт реализации Романовой О.Н. алкогольной продукции несовершеннолетней, представленные в материале КУСП рапорта ***9 и ***11 подтверждают данный факт.  Суд руководствуется совокупностью  представленных  доказательств, в том числе строит вывод  о виновности Романовой О.Н. в совершении административного правонарушения на основании показаний  допрошенных в судебном заседании  оперуполномоченных  ***9 и ***11 , несовершеннолетней ***2 Судом не усматривается процессуальных нарушений процедуры привлечения Романовой О.Н. к административной ответственности,   понятые ***4 и ***5 были привлечены составителем протокола об административном правонарушении с целью фиксации его составления, данные лица не являлись понятыми и свидетелями события административного правонарушения 04.10.2017г., в протоколе об административном правонарушении содержится подпись Романовой О.Н. о получении ей копии протокола. Доводы Романовой О.Н. о том, что при продаже водки *** девушке совместно с Романовой  за прилавком магазина находилась и.о. директора магазина ***, в связи с чем нельзя считать, что именно Романова продала водку девушке, суд считает необоснованными. Романова О.Н. 04.10.2017г. исполняла обязанности продавца-кассира и рассчитывалась с девушкой за покупку водки, видела паспорт девушки, в связи с чем именно Романова О.Н. ответственна за нарушение  правил продажи алкогольной продукции.

   Мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица Романовой О.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать должностное лицо - продавца-кассира ООО «Милс»  магазина «Продукты 24 часа» Романову Ольгу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16  КоАП РФ и назначить наказание в  виде   административного штрафа в размере  100000  рублей (сто тысяч рублей).

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОП №4 по Октябрьскому району по г.Самаре, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Р/С 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение Самара, КБК 18811608010016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36701330, УИН 18880063171732170396.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

   Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Сведения об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по адресу: 443056, г.о. Самара, ул. Мичурина, 125 А, каб. 421 либо по электронной почте: sud29@smsso.ru .

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                   Т.М. Шабанова

***2