Решение по делу № 2-93/2012 от 29.02.2012

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-93/12 по иску Петрова *** филиалу ОАО «Страховая группа МСК» в г.Самара о взыскании страхового возмещения,  

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, в котором указал, что 26.03.2011 года в 10 часов 50 минут на автодороге ***, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: *** под управлением ***1 и автомобиля ***, г/н *** под управлением собственника Петрова В.Н. В результате аварии автомобилю ***, г/н. ***, принадлежащему истцу на правах собственности, были причинены технические повреждения. На основании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 г., виновным в данном ДТП признан ***1, нарушивший п. 10.1. ПДД РФ. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ *** от 25.03.2011 г., выданный ответчиком - ***».  Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, документы были предоставлены ответчику. Ответчиком было выдано направление на осмотр ТС в ***». 02.04.2011 года ***»   по направлению ОАО «СГ МСК» произвела осмотр застрахованного ТС и составила акт осмотра транспортного средства *** от 02.04.2011 года, который и был подписан истцом. 28.06.2011 года ответчиком данное событие было признано не страховым случаем. 26.07.2011 года истцом подано ответчику заявление о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения. 29.08.2011 года истцу предоставлен ответ от ***9 с уведомлением об отказе в пересмотре ранее принятого решения. Истец считает действия ОАО «СГ МСК» незаконными. Просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей - страховое возмещение; *** рублей за эвакуацию поврежденного ТС*** рублей в соответствии с договором оказания услуг по представлению интересов Заказчика; *** рублей за услуги нотариуса; госпошлину *** руб.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г.Самара по доверенности ***2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка *** района ***, в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала может быть предъявлен по месту нахождения филиала. Договор страхования, послуживший основанием для настоящих исковых требований, заключен филиалом в г. ***» (правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК»), и все документы по данному делу направлены в филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г. ***.

Представитель истца по доверенности ***3 в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела на соответствующих судебный участок *** по месту нахождения филиала в ОАО «Страховая группа МСК» в г. ***, считает, что данный иск должен быть рассмотрен на соответствующем судебном участке в г.Самара по месту нахождения филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Самара. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно ч.2 данной статьи филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Частью 3 ст.55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из представленной представителем ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г.Самара информации следует, что страховой полис гражданской ответственности ВВВ *** был выдан филиалом в г. ***» (правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК»).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г.Самара не является самостоятельным юридическим лицом, представляет интересы юридического лица в регионе, соответственно, не может самостоятельно осуществлять права и нести обязанности, самостоятельные исковые требования не могут быть к нему заявлены. Кроме того, п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. №263), устанавливающих право потерпевшего обратиться в филиал страховой компании за выплатой страхового возмещения по месту его нахождения, направлен на защиту прав потерпевших, предоставляя им такое право. Вместе тем, Правила ОСАГО не устанавливают порядок гражданского судопроизводства в судах  общей  юрисдикции,  который  в  соответствии  со  ст.1   ГПК  РФ определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи -  Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Таким образом, Правила ОСАГО не устанавливают подсудность и подведомственность рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел. Данный порядок установлен ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11 Конституции РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией РФ, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными актами.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов гражданского дела следует, что полис ОСАГО ВВВ *** от 25.03.2011 г. был выдан филиалом в г. ***». Судом также установлено, что все оригиналы документов направлены ответчиком в филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г. ***. Письмом  *** от 29.08.2011 *** филиалом ОАО «СГ МСК» истцу отказано в пересмотре ранее принятого решения по выплатному делу *** от 12.05.11 г.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г. ***. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2012 г. адрес филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. *** г. ***.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать  гражданское дело № 2-93/12 по иску Петрова *** ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** района  г. ***.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара в течение  15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                Е.И. Дудова