Решение по делу № 5-501/2020 от 30.06.2020

УИД: 63MS0027-01-2020-001952-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                             г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Ю.В.Чайников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о.Самара, адрес местонахождения: 443010, г.Самара, ул.Куйбышева,137, ИНН 6315700007,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов административного дела следует, что государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Самара, в связи с тем, что указанным юридическим лицом не выполнено в установленный срок предписание Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, врученное <ДАТА4>

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара по доверенности <ФИО1> с протоколом не согласилась, пояснила, что Департаментом в адрес ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> направлено письмо от <ДАТА5> за исх. <НОМЕР>, которым сообщено, что установка противопроездных устройств на парковочной площадке у <АДРЕС> выполнено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках обеспечения антитеррористической защищенности объектов Вооруженных Сил РФ. Также пояснила, что Администрация г.о. Самара находится в трудном материальном положении, что связано с дефицитом бюджета г.о. Самара, в случае назначения административного наказания просила снизить размер административного штрафа до менее минимального, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г.о.Самара, мировой судья находит вину Администрации г.о.Самара, в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотреннойзаконодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

<ДАТА10> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. <АДРЕС> вынесено предписание об устранении данных нарушений в срок 3 суток, а именно в целях обеспечения безопасности дорожного движения и беспрепятственного проезда транспортных средств произвести работы по демонтажу посторонних предметов, не относящихся к техническим средствам организации дорожного движения, установленных на проезжей части (блокиратор, шлагбаумы, столбики и пр.) по адресу<АДРЕС>.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА11> в 14.40 час. при составлении контрольного акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожном переезде, государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по адресу: <АДРЕС>, а именно на проезжей части находятся посторонние предметы (металлические блокираторы), не относящиеся к техническим средствам организации дорожного движения в нарушении требований ГОСТа Р 50597-2017.

<ДАТА12> госинспектором ДН ОГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Администрации г.о.Самара, в котором указано, что Администрация г.о.Самара являясь юридическим лицом, не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД от <ДАТА3> (врученное <ДАТА13>), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные          обстоятельства          подтверждаются          следующими

доказательствами: предписанием об устранении нарушений от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от
<ДАТА12>, контрольным актом выявленных недостатков в
эксплуатационном            состоянии      автомобильной      дороги      (улицы),

железнодорожного переезда от <ДАТА14>, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ.

           Таким образом, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению для вывода о виновности Администрации г.о.Самара в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального -учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении. Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенногоадминистративного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, финансового положения Администрации г.о.Самара суд считает, что возможно назначение Администрации г.о.Самара административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию г.о. Самара признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам, приложенным к постановлению.

Копию квитанции представить в суд.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня 'вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара.

Мировой судья Ю.В.Чайников

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу:

Дата выдачи:

Штраф не оплачен.

 

5-501/2020

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Суд
Судебный участок № 27 Ленинского судебного района г. Самары
Судья
Чайников Юрий Валерьевич
Статьи

ст. 19.5 ч. 27

18.06.2020 Подготовка к рассмотрению
30.06.2020 Рассмотрение дела
30.06.2020 Административное наказание
30.06.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее