Решение по делу № 5-19/2022 (5-706/2021) от 01.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 01 февраля 2022 г. Мотивированное постановление изготовлено 03 февраля 2022 г.Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Н.М.Егорова (по адресу: 443030, г.Самара, ул. Спортивная, 17),             рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянина Алексея Викторовича, <ДАТА4> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Самары от <ДАТА6> в отношении генерального директора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, согласно которому  в ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проверки исполнения ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» требований законодательства о противодействии коррупции, выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, а именно <ДАТА7>  генеральный директор ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянин А.В. в установленный законом десятидневный срок не сообщил в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», в администрацию <АДРЕС> внутригородского района г.о.Самара о заключении трудового договора с <ФИО1>, как гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы <АДРЕС> области.

Таким образом, генеральным директором ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульяниным А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

 Представитель Ульянина А.В. - по доверенности, <ФИО2>, в судебном заседании вину должностного лица во вменяемом правонарушении не признала, по существу дела пояснила, что приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО1> был принят на работу в Бюро оценки ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» на должность помощника оценщика, с испытанием на срок 3 месяца на 2,25 ставки. При приеме на работу <ФИО1> трудовую книжку не представил, пояснил ее отсутствие задержкой выдачи предыдущим работодателем. Кроме того он также не направлял Работодателю письменное заявление на оформление новой трудовой книжки, обещал предоставить после ее получения от предыдущего работодателя. Отказ в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки является незаконным. Работодатель не имел возможности узнать о предыдущем месте работы из записей в трудовой книжке.

В период с <ДАТА10> по <ДАТА11> <ФИО1> ввиду заболевания находился на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности    <НОМЕР> от <ДАТА10>. По выходу на работу представил трудовую книжку, однако главный бухгалтер <ФИО4> не уведомила Администрацию <АДРЕС> внутригородского района о трудоустройстве бывшего муниципального служащего, чем допустила нарушение законодательства РФ. Трудовой договор с главным бухгалтером <ФИО4> расторгнут <ДАТА13> по инициативе работника. Таким образом, ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» приняло все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ, возложив должностные обязанности по ведению кадрового делопроизводства на должностное лицо - главного бухгалтера, что исключает административную ответственность  Ульянина А.В. В связи с чем, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В случае принятия судом постановления о виновности должностного лица, просила применить положения ст.4.1.1 КолАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

  Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО5>, в судебном заседании постановление от <ДАТА6> поддержала в полном объеме, просила суд привлечь генерального директора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянина А.В. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. 

  Выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Закон № 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 46 исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Аналогичная норма содержится и в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и указаны условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими.

Статьей 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта); нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель); представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность; должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 29.07.2016 № 123 «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара» определен перечень должностей муниципальной службы в Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара. Пунктом 2.1.1 Постановления администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 29.07.2016 № 123 «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара», определено, что должность консультанта отнесена к ведущей должности муниципальной службы.Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, установлен постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29.

В соответствии с ч. 3 Постановления письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Частью 4 Постановления предусмотрено, что письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

В ходе проверки установлено, что <ФИО1>, <ДАТА18> уволен с должности муниципального служащего - консультанта (ведущая должность муниципальной службы категории «специалиста») отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС>.

<ДАТА19> принят на должность оценщика в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

С <ФИО1> заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА19>, который подписан генеральным директором ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульяниным А.В.

Установлено, что уведомление о трудоустройстве муниципального служащего ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в адрес администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> в десятидневный срок не направлено.

Согласно информации администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС>, на момент увольнения должность, которую занимал <ФИО1> входила в перечень, на которую распространяются ограничения, наложенные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР>.

Таким образом, генеральным директором ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульяниным А.В. нарушен 10-дневный срок предоставления в администрацию <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> информации о трудоустройстве бывшего муниципального служащего.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения <ДАТА6> прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянина А.В.  по ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> дана правильная квалификация действий генерального директора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянина А.В. по ст. 19.29 КоАП РФ, как противоправное бездействие, выраженное в неуведомлении в установленный срок представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту работы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального государственного служащего вне зависимости от вида места работы.

    Факт совершения генеральным директором ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульяниным А.В. административного правонарушения,  подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> года;  решением о проведении проверки <НОМЕР> от 10.12.2021; трудовым договором  от <ДАТА9> <НОМЕР>,  заключенным между <ФИО1> и ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт»; согласием <ФИО1> на обработку персональных данных от <ДАТА19> года; копией трудовой книжки <ФИО1>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», в соответствии с которой Ульянин А.В. является генеральным директором ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», то есть ответственным должностным лицом.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности генерального директора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО6> о том, что ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» приняло все зависящие меры к соблюдению законодательства о противодействии коррупции не соответствуют действительности, поскольку уведомление о трудоустройстве <ФИО1>  как бывшего муниципального служащего,  ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в адрес администрации <АДРЕС> внутригородского района г.о.Самара в десятидневный срок не направлено.

Возложение обязанностей по ведению кадрового делопроизводства на главного бухгалтера организации не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению законодательства РФ о противодействии коррупции.

 При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.  Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО6> о применении положения 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Мировой судья не находит оснований для признания совершенного Ульяниным А.В. деяния малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Просьба представителя Ульянина А.В. - по доверенности <ФИО6> о снижении размера административного штрафа ниже минимального размера предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкция ст.19.29 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» Ульянина Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29  КоАП РФ,  и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.М.Егорова