Решение по делу № 2-979/2011 от 08.12.2011

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/11 по иску Лунина<ФИО1> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лунина<ФИО> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. мирового судьи Е.В. Балыкина ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 08 декабря 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/11 по иску Лунина<ФИО1> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лунин И.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> между Луниным И.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 209 741 руб., по условиям которого на заемщика возложена обязанность выплаты комиссий: ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и комиссии за предоставление кредита. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> им было осуществлено 16 платежей, из которых в счет комиссий по договору выплачено 38 172 руб. 81 коп. Ссылаясь на то, что условия данного договора о выплате указанных комиссий противоречат нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», актам Центрального банка России, представление, обслуживание кредита и ведение ссудного счета - это обязанность банка в рамках кредитного договора, возникающая в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком, а включение в кредитный договор условий по выплате названных комиссий ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, Лунин И.Ю. просил признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за предоставление и обслуживание кредита, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за предоставление и обслуживание кредита, в сумме 38 172 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лунин В.И. поддержалзаявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме, также пояснив, что кредит по данному договору был полностью погашен <ДАТА5> путем заключения нового кредитного договора.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что посредством акцепта банком письменного предложения Лунина И.Ю. о заключении договоров (оферты) в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях», Тарифами банка <ДАТА2> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Луниным И.Ю. заключен договор <НОМЕР>, содержащий элементы договора предоставления кредита, договора об открытии банковского счета, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт, в рамках которого Лунину И.Ю. был выдан кредит в общей сумме 209 741 руб. сроком на 36 месяцев под 23,28% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, а также комиссии и иные платы в соответствии с договором.

Как видно из условий договора, выраженных в п.п. 2.7 и 2.8 предложения о заключении договоров, комиссия за предоставление кредита, вопреки утверждению истца в исковом заявлении, при заключении договора не взималась, при этом на заемщика была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц от общей суммы кредита. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 9 903 руб. 30 коп., из которых 2 936 руб. 37 коп. (1,4% от суммы кредита) - комиссия за обслуживание кредита.

Из материалов дела следует, что истцу был также выдан график платежей с указанием полной стоимости кредита и полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (356 518 руб. 72 коп.), включая основной долг (209 741 руб.), проценты по кредиту (41 068 руб. 40 коп.), комиссию за обслуживание кредита (105 709 руб. 32 коп.).

Установлено и не оспаривается сторонами, что кредит был перечислен заемщику, и согласно предоставленным истцом приходным кассовым ордерам и квитанциям заемщиком за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> было осуществлено 16 платежей, из которых, по расчету истца, в счет комиссии за обслуживание кредита выплачено банку 38 172 руб. 81 коп.

Давая оценку условиям заключенного между сторонами договора о возложении на заемщика обязанности выплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, суд приходит к выводу о том, что взимание данной комиссии закону не противоречит.

Так, в соответствии с п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. … Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из предложения о заключении договоров и «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» ООО КБ «Ренессанс Капитал», заключенный между сторонами договор <НОМЕР> от <ДАТА2> является смешанным и сочетает в себе элементы договора банковского счета, договора предоставления кредитной карты и кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года №359-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора.

Из системного толкования действующих норм права следует, что установленная договором ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,4% от суммы кредита является разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные договором годовые проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления.

Указанные платежи, вопреки мнению стороны истца, не являются платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому Банку, операций, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета договором не предусмотрена и с Лунина И.Ю. не взималась, установление же платы за кредит одновременно в нескольких формах не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца, в том числе установленных Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Лунин И.Ю., которому была своевременно и в полном объеме предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая размер названной комиссии, добровольно заключил договор на соответствующих условиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически доводы, изложенные в исковом заявлении, и доводы представителя истца <ФИО3> основаны на субъективном понимании положений закона и условий заключенного между сторонами договора, и полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лунина И.Ю. о признании недействительными условий заключенного между сторонами договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения на заемщика обязательств по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежных средств, уплаченных истцом в счет названной комиссии, а также сопутствующих требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лунина<ФИО> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011 года. И.о. мирового судьи (подпись) Е.В. БалыкинаКопия верна. Мировой судья