Решение по делу № 1-31/2021 от 25.11.2021

№1-31/2021

64MS0027-01-2021-006158-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Волжского района города Саратова Шемарова М.А.,

при секретаре Долгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

подсудимой Волковой Е.В.,

защитника-адвоката Скиба А.А., представившего ордер <НОМЕР> от 25.11.2021, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном разбирательстве в отношении Волковой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Волкова Е.В. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.09.2021 до 01.10.2021, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, но на территории города Саратова, у Волковой Е.В., являющейся на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2019, собственницей жилой квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный, на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки <АДРЕС> -  <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Волкова Е.В. достоверно осознавая, что в жилой квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, не намеревается разместить иностранного гражданина, <ДАТА5>, точное время не установлено, лично, выступая в качестве принимающей стороны, прибыла в ГАУ СО «МФЦ» в Октябрьском районе города <АДРЕС>, расположенный по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где предоставила необходимый пакет документов и фиктивно поставила на миграционный учет иностранную гражданку <АДРЕС> - <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>,  на период времени с <ДАТА5> до <ДАТА8>, без намерения предоставить вышеуказанной иностранной гражданке данное жилое помещение для пребывания (проживания) в нем.

Таким образом, Волкова Е.В. нарушила требования Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимой Волковой Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ, поскольку она активно способствовала раскрытию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимая Волкова Е.В. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ, просила его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ.

Мировой судья, выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Волкова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В судебном заседании Волкова Е.В. свою вину в совершении преступления признала.

В ходе судебного разбирательства установлено способствование
Волковой Е.В. раскрытию преступления, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому органами дознания <ДАТА12> была осмотрена квартира <АДРЕС> с участием Волковой Е.В. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что иностранные граждане не проживают по адресу (л.д.24-27);

- объяснениями Волковой Е.В. от <ДАТА13>, согласно которым она подтвердила, что совершила фиктивную постановку на миграционный учет в квартире <АДРЕС> иностранной гражданки <ФИО3>, которой ключи от квартиры не давала, квартиру не показывала, адрес не говорила (л.д.7).

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что Волкова Е.В. способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку
при допросе в качестве подозреваемой Волкова Е.В. подробно описала обстоятельства совершения преступления, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести впервые. Иного состава преступления в ее действиях не содержится.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить Волкову Е.В. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечанием к данной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Волковой <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободить Волкову <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношения Волковой <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлению в законную силу постановления

Вещественные доказательства по делу: архивное досье на иностранного гражданина оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              М.А. Шемарова