Решение по делу № 2-1759/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-1759\15

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года                                                                                                             город Саратов

Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз д. 1 каб.902), при секретаре Юдиной Н.С.,

с участием представителя  ответчика по доверенности  Никанорова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Гурьяновой Е.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», 3-е лицо- общество с ограниченной ответственностью «М.авто» о утраты товарной стоимости,

установил:

  Истец обратился с указанными требованиями к ответчику в обоснование которых указала, что  27.08.2014 года заключила договор - полис добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР> с ОАО Государственная страховая компания «Югория» на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств» редакция 07 от 18.04.2011 года, по которому застраховано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска. Страховые риски: «Угон», «Ущерб», «Пожар». Выплата страхового возмещения производится путем направления на СТО А. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <НОМЕР>. Страховая сумма 950000   рублей. Срок страхования: с 27 августа 2014 года по 26 августа 2015 года. Страховая премия в размере 42700 рублей 00 копеек уплачена единовременно при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» является Страхователь. 18.08.2015 года примерно в 06 часов 30 минут по адресу <АДРЕС> припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, и пошла по своим делам, подойдя около 07 часов 40 минут того же дня обнаружила повреждения своего автомобиля, которые как она полагает образовались от действий неустановленных лиц и обратилась в участковый отдел полиции. 19.08.2015 года младшим лейтенантом полиции <ФИО1> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 20.08.2015 года истец обратился  в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. ОАО ГСК «Югория» случай страховым признало, и 26.08.2015 года выдало направление на ремонт в ООО «М-Авто». Однако выплату утраты товарной стоимости ответчик не произвел. Считает указанные действия ответчика ОАО ГСК «Югория» незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Поэтому истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

  Представитель ответчика ОАО ГСК  «Югория» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в тексте дополнительного искового заявления истец указывает, что ремонт был произведен некачественно и не в полном объеме, поскольку не были устранены царапины и не покрашены кузовные детали, требующие покраски, а также не произведены ремонтные работы по устранению дефектов боковых зеркал. По ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза. Считаем, что выводы эксперта о том, что повреждения на автомобиле истца были устранены не в полном объеме и что стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных в процессе осмотра и не устраненных при ремонте на ООО «М-Авто» повреждений составляет 45146 руб. противоречат имеющимся по делу доказательствам, а именно: Договору заказ-наряду на работы № 1568, заключенному между Гурьяновой Е.А. и ООО «М-Авто», в котором был указан полный перечень выполненных работ, запасных частей и расходных материалов на общую сумму 84956,00 руб. Согласно данному договору: с объемом работ и первоначальной стоимостью согласен. С правилами предоставления услуг ознакомлен. Претензий по комплектности не имею. С рекомендациями по использованию результатов работ ознакомлен», что подтверждается подписями Гурьяновой Е.А. на договоре. Акту на выполненные работы к договору заказ-наряду № 1568 от 09.10.2015 года: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Потребитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». С данным условием истец согласилась, что подтверждается подписью истца. Акту осмотра от 09.10.2015 года, составленному между Гурьяновой Е.А. и ОАО «ГСК «Югория» после производства восстановительного ремонта в связи со страховым случаем от 18.08.2015 года, согласно которому было установлено, что: «Визуальных повреждений на кузове ТС не обнаружено». Истец своей подписью согласилась с данным актом. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2. ст. 434 ГК РФ). На основании изложенного, поскольку Гурьянова неоднократно подтвердила факт устранения повреждений на принадлежащем ей автомобиле, оснований полагать, что данные повреждения, зафиксированные при осмотре 05.11.2015 года судебными экспертами являются не устраненными, а не вновь возникшими, не имеется. Подтверждает данный факт и то, что с претензией о некачественном ремонте на СТОА или в страховую компанию Гурьянова Е.А. не обращалась, изначально в суд обратилась с исковыми требованиями лишь о взыскании утраты товарной стоимости. Лишь после предоставления страховой компанией доказательств, опровергающих размер заявленных исковых требований относительно УТС, она обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором указала, что ремонт был произведен некачественно и не в полном объеме. В чем заключался данный некачественный ремонт, и какие повреждения на автомобиле не были устранены истцом и ее представителем указано не было. Лишь в ходе осмотра 05.11.2015 года судебным экспертом были обнаружены на ТС повреждения. Однако, с момента ремонта и осмотра ТС представителем страховой компании прошел месяц, и данные повреждения могли возникнуть на ТС истца в ходе ее эксплуатации. Кроме того, требование о выплате страхового возмещения в денежной форме наосновании экспертного заключения противоречит условиям договора страхования. В соответствии с п. 14.2.5. Правил Страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе). Согласно страховому полису страховая выплата производится в форме направления на ремонт на универсальную СТОА, с которой у Страховщика заключен договор. Таким образом, выплата страхового возмещения возможна лишь путем оплаты фактически произведенного ремонта на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор. Требование истца о взыскании страхового возмещения на основании экспертного заключения противоречит действующему договору страхования. Данная правовая позиция подтверждается п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому: если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Документов, подтверждающих факт произведенного ремонта, и его стоимость истцом, не предоставлено.

Представитель 3-е лица- ООО «М.авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворениитребований истца по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смысл' названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Кроме того, на основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешат гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации,  международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

          Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

             На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

           В соответствии с ч. 2 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

            В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

           В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  27.08.2014 годамежду истцом и  ОАО ГСК «Югория» заключен договор - полис добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР> с ОАО Государственная страховая компания «Югория» на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств» редакция 07 от 18.04.2011 года,  по которому застраховано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, 2011 года выпуска. Страховые риски: «Угон», «Ущерб», «Пожар». Выплата страхового возмещения производится путем направления на СТОА.

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <НОМЕР>.

Страховая сумма 950000  рублей. Срок страхования: с 27 августа 2014 года по 26 августа 2015 года.

Страховая премия в размере 42700 рублей 00 копеек уплачена единовременно при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» является Страхователь.

 Из полиса следует, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о форме выплаты страхового возмещения: направление на ремонт на универсальную СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

Согласно п. 14.1.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом (далее по тексту - Правила страхования) при наступлении страхового случая страхователь и/ или водитель обязан: незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента противоправных действий третьих лиц - в соответствующее подразделение МВД.

 Из п. 14.1.4. Правил страхования следует обязанность страхователя/водителя предоставить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком, в течении 5-ти (пяти) рабочих дней при повреждении застрахованного ТС и/или ДО. При обращении страхователя в контакт-центр с занесением информации в базу данных страховщика, требование о соблюдении указанного срока считается исполненным. Срок подачи письменного заявления может быть продлен при предоставлении страхователем доказательств объективных причин, препятствующих подаче заявления.

  Пункт 14.1.5. Правил страхования предписывает страхователю/водителю после наступления страхового случая представить страховщику документы, указанные в разделе 15 настоящих Правил, а именно страховой полис, дополнительные соглашения и приложения к страховому полису, если таковые существуют; документ, удостоверяющий личность Страхователя - национальный паспорт РФ или иной документ, удостоверяющий личность; свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС; доверенности на представление интересов организации - если Страхователем является юридическое лицо, за исключением лиц, имеющих право действовать без доверенности - заверенная выписка из устава и документ об избрании, назначении такого лица; водительское удостоверение лица, использовавшее ТС на момент страхового события; нотариально заверенную доверенность на право представления интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) и получение страхового возмещения, если Заявитель - физическое лицо, не являющееся собственником ТС; документ, удостоверяющий право пользования ТС лицом, управлявшим ТС (использовавшим) на момент страхового события, если данное лицо не является собственником ТС (доверенность на управление, путевой лист, договор аренды, лизинга и др); диагностическую карту установленного образца о прохождении технического осмотра. заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате; заполненная по форме Страховщика анкета с целью идентификации Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с требованиями Федерального закона   «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

    Дополнительно к документам, перечисленным в п. 15.1.1., 15.1.2. настоящих Правил, в зависимости от застрахованного риска и произошедшего события, Страхователь обязан предоставить в случае противоправных действий третьих лиц: справку органов внутренних дел по форме, установленной действующим на момент выдачи справки законодательством РФ по факту свершения противоправных действий третьих лиц. В справке должно быть указано: дата, время, место события, обстоятельства происшествия с указанием, что ТС повреждено установленными или не установленными (неизвестными) лицами и перечнем поврежденных элементов ТС; заверенную копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. В случае противоправных действий третьих лиц, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством об административных правонарушениях - копию постановления об административном правонарушении.

Пунктом 14.2.1. Правил страхования установлено, что страхователь после подачи страховщику письменного заявления о страховом случае обязан предъявить для осмотра поврежденное застрахованное ТС до проведения каких-либо ремонтных работ. По результатам осмотра страховщик или представитель независимой экспертной организации оформляет Акт осмотра поврежденного ТС. Акт осмотра подписывается страхователем (выгодоприобретателем), представителем страховщика и/или представителем экспертной организации и предполагаемым виновным лицом.

 В пункте 14.2.5.1. Правил страхования указано, что при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик выдает направление на ремонт.

  Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие если страхователь, как только ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил об этом страховщика или его представителя в предусмотренный настоящими Правилами срок, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение-п.5.2.1. Правил.

18 августа 2015 года примерно в 06 часов 30 минут по адресу <АДРЕС>автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, 18 августа 2015 года  она обратилась по данному факту в полицию. В рамках проведения проверки сотрудниками полиции зафиксированы повреждения автомобиля истца, однако по результатам рассмотрения заявление вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления.

20 августа 2015 года  истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

ОАО ГСК «Югория» случай страховым признало, и 26.08.2015 года выдало направление на ремонт в ООО «М-Авто».

 Согласно представленного договора заказ-наряду на работы № 1568, заключенному между Гурьяновой Е.А. и ООО «М-Авто», в котором был указан полный перечень выполненных работ, запасных частей и расходных материалов на общую сумму 84956,00 руб. Согласно данному договору: с объемом работ и первоначальной стоимостью  истец был согласен. С правилами предоставления услуг, ознакомлен. Претензий по комплектности не имел. С рекомендациями по использованию результатов работ ознакомлен», что подтверждается подписями Гурьяновой Е.А. на договоре.

Согласно представленному Акту на выполненные работы к договору заказ-наряду № 1568 от 09.10.2015 года: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Потребитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». С данным условием истец согласилась, что подтверждается подписью истца.

Актом осмотра от 09.10.2015 года, составленным между Гурьяновой Е.А. и ОАО «ГСК «Югория» после производства восстановительного ремонта в связи со страховым случаем от 18.08.2015 года, согласно которому было установлено, что: «Визуальных повреждений на кузове ТС не обнаружено». Истец своей подписью согласилась с данным актом.

 Материалами дела установлено, что в действиях страховщика отсутствуют признаки нарушения прав Гурьяновой Е.А. как потребителя услуги и нарушения условий договора страхования.  

 С претензией о некачественном ремонте на СТОА или в страховую компанию Гурьянова Е.А. не обращалась, изначально в суд она обратилась с исковыми требованиями лишь о взыскании утраты товарной стоимости.

  Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Доказательств проведения ремонтных работ с указанием их стоимости суду истцом не предоставлено.

При принятии решения судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

  Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что с претензией о некачественном ремонте на СТОА или в страховую компанию Гурьянова Е.А. не обращалась. Обратилась  в суд с исковыми требованиями лишь о взыскании утраты товарной стоимости.

 В чем заключался некачественный ремонт, и какие повреждения на автомобиле не были устранены истцом, и ее представителем указано не было. Лишь в ходе осмотра 05.11.2015 года судебным экспертом были обнаружены на ТС повреждения. Однако, с момента ремонта и осмотра ТС представителем страховой компании прошел месяц, и данные повреждения могли возникнуть на ТС истца в ходе ее эксплуатации.

Кроме того, требование о выплате страхового возмещения в денежной форме наосновании экспертного заключения противоречит условиям договора страхования. В соответствии с п. 14.2.5. Правил Страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе). Согласно страховому полису страховая выплата производится в форме направления на ремонт на универсальную СТОА, с которой у Страховщика заключен договор. Таким образом, выплата страхового возмещения возможна лишь путем оплаты фактически произведенного ремонта на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор, а потому, требование истца о взыскании страхового возмещения на основании экспертного заключения противоречит действующему договору страхования.

  Кроме того, в соответствии с п. 7.2.7. Методических рекомендаций "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» УТС не рассчитывается:

а) по замене и ремонту отдельных элементов:

- незначительное повреждение элемента, требующее ремонта без нагрева и реставрации (ремонт 1-й категории сложности);

- поврежденный в результате происшествия элемент ремонтировался (заменялся) ранее или требовал ремонта (замены) по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий);

б) по окраске:

- поврежденный в результате происшествия элемент окрашивался ранее или требовал окраски по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, повреждения неаварийного характера (сколы, царапины и т.п.), неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий);

АМТС ранее подвергалось полной или наружной окраске или требовало окраски по причинам, не связанным с данным происшествием.

          О днако, в судебном заседании установлено, что транспортное средство неоднократно  получала повреждения.

          В связи с этим, мировой судья  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гурьяновой Е.А. о взыскании  утраты товарной стоимости с ответчика ОАО «ГСК «Югория» по факту наступления страхового случая, произошедшего 18 августа 2015 года примерно в 06 часов 30 минут по адресу <АДРЕС>,  следует отказать.

 В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В силу ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований Гурьяновой Е.А., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку нарушения ее прав как потребителя мировым судьей не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ мировой  судья,

                                                                                     решил:

В удовлетворении исковых требований Гурьяновой Е.А. к ОАО  «Государственная страховая компания «Югория», 3-е лицо- общество с ограниченной ответственностью «М.авто» о  взыскании утраты товарной стоимости -отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме (08 декабря 2015года) путем принесения жалобы на судебный участок №5 Волжского района г. Саратова.

 Мировой судья                                                                              Т.В. Науменко