Решение по делу № 1-1/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-26-1/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. Котово 04 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием  государственного обвинителя заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Р.Ю. Тонконогова, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области А.А.Яковлеваподсудимого     Лобачёва И.Ю.

защитника А.Ю.Шалаева

представившего удостоверение № 1235 и ордер № 056846

при секретаре                                                                                       В.И. Коряковой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лобачёва И.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,  ранее не судимого  

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лобачёв И.Ю. совершил сокрытие  имущества, подвергнутого  аресту, совершенное лицом  которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах:

Лобачёв И.Ю. проживая в г. Котово, Волгоградской области по <АДРЕС> на основании исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА3>, возбужденного службой судебных приставов <АДРЕС> района <АДРЕС> области обязан выплачивать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         В связи с тем, что Лобачёв И.Ю. добровольно сумму долга не погашал, на имущество Лобачёва И.Ю., а именно автомобиль <НОМЕР>, предварительной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 08.06.2012 судебным приставом - исполнителем Котовского районного отдела<ФИО1>  был наложен  арест. Данное имущество согласно акту описи и ареста от 08.06.2012 передано Лобачёву И.Ю., на ответственное хранение.

         Поскольку  Лобачёв И.Ю. игнорировал неоднократные требования судебного пристава исполнителя, а именно от 30.08.2012, 30.10.2012, 01.11.2012, 07.11,2012, 21.03.2013, о предоставлении автомобиля для проверки сохранности и осмотра транспортного средства специалистом-оценщиком для составления мотивированного отчёта об оценке, 08.05.2013 судебным приставом-исполнителем Ефимченко Т.В. было вынесено постановление о замене ответственного хранителя, а также Лобачёву И.Ю. вынесенотребование об обеспечении беспрепятственного доступа к автомобилю <НОМЕР> II C2E16, государственный регистрационный номер <НОМЕР> для  передачи его на ответственное хранение хранителю ИП <ФИО2> А.А.» на основании договора хранения имущества,  арестованного в ходе исполнительного производства.

08.05.2013 Лобачёву И.Ю. лично под роспись было вручено постановление от 08.05.2013 о заменеответственного хранителя арестованного имущества   на ИП <ФИО2> А.А.», в котором Лобачёв И.Ю. собственноручно указал, что не согласен с вышеозначенным постановлением, так как автомобиль передан им на ответственное хранение <ФИО3> в <АДРЕС>

08.05.2013 в 15 часов 57 минут Лобачёв И.Ю. находясь на месте, установленном для хранения арестованного имущества в соответствии с актом описи и ареста от 08.06.2012 по <АДРЕС>  лично получил  письменное требование судебного пристава-исполнителя <ФИО1>  об обеспечении беспрепятственного доступа к арестованному имуществу с целью  передачи его по акту вновь назначенному ответственному хранителю ИП <ФИО2> А.А.», в котором собственноручно указал, что с вышеуказанным требованием не согласен, так как автомобиль находится у ответственного хранителя <ФИО3>  по адресу <АДРЕС>

08.05.2013 в 15 часов 57 минут Лобачёв И. Ю., находясь в месте, установленном для хранения арестованного имущества в соответствии с актом описи и ареста от 08.06.2012 по <АДРЕС>, зная об уголовной ответственности за незаконное отчуждение, сокрытие принятого на хранение арестованного имущества, в присутствии понятых отказался представить арестованное имущество для  осуществления его передачи по акту, вновь назначенному хранителю ИП  <ФИО2> А.А.», собственноручно указав в акте совершения исполнительных действий, что  арестованное имущество находится у <ФИО3>, то есть совершил действия, направленные на утаивание   арестованного имущества с целью воспрепятствовать судебному приставу-исполнителю <ФИО1> в обращении на него взыскания по исполнительному документу, чем совершил незаконные действия в отношении имущества подвергнутого описи и аресту, а именно сокрытие вверенного ему арестованного имущества. 

         В судебном заседании подсудимый Лобачёв И.Ю. фактическисвою вину в совершении  преступления не признал и  пояснил, что  им с ОАО АКБ «Росбанк» был  заключен договор кредитования. Позже был наложен арест на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит ему на праве собственности. Как позже ему  стало известно  ОАО АКБ «Росбанк» совершил переуступку права требования ООО «ЭОС», однако судебный пристав по прежнему действовала в интересах ОАО АКБ «Росбанк».  По мере возможности он производил погашения задолженности в пользу банка ОАО АКБ «Росбанк», после того как он узнал, что произошла переуступка прав требований после этого он перестал платить платежи по причине того, что коллекторы ООО «ЭОС» стали производить свои активные действия по истребованию долга, то есть постоянно звонить  и угрожать.  В это время со стороны судебного пристава исполнителя, сначала Конюченко, а затем <ФИО1> никаких требований к нему о том, что бы предоставить   автомобиль, открыть гараж не предъявлялось. Более того, за весь период с 2009 года судебным приставом исполнителем ни разу не было возбуждено в отношении него административное производство. Что касается автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то он находится в гаражном боксе по <АДРЕС> и в виду технического состояния, то есть без аккумулятора, без колес, его невозможно, куда- либо переместить, и скрыть.  Почти 3 года назад он приобрёл другой автомобиль, Нисан Кашкай, который он использует по прямому назначению. В его домовладении имеется гаражный бокс, пристроенный к домовладению, конструкция которого предусматривает гаражные ворота, два окна и имеется отдельный вход расположенный противоположно гаражным воротам. Из окон автомобиль просматривается, судебный пристав исполнитель ни разу не осмотрела гараж, требований об открытии гаража до возбуждения уголовного дела не выставляла. Единственное требование об открытии гаража было выставлено в августе 2013 года,  и он его выполнил, открыл гараж, он был осмотрен, автомобиль на тот момент находился в гараже.

08.05.2013 года по месту его жительства  пришла судебный пристав- исполнитель <ФИО1> и двое понятых. Одного понятого он узнал, это был Фараджов, поскольку ранее он обращался к нему за консультацией, также он знал, что Фараджов приходится братом судебному приставу - исполнителю <ФИО1>   Судебный пристав - исполнитель <ФИО1>, каких-либо документов в его присутствии не заполняла и права никому не разъясняла, а документы уже были напечатаны. <ФИО1> попросила его предоставить автомобиль и он  ей ответил, что автомобиль находится в гараже, без аккумулятора и без колес. Пристав не стала осматривать гараж,   хотя реальная возможность у неё пройти в гараж была,  при этом  требование об открытии гаража ему предъявлены не были ни письменно, ни устно. Также судебный пристав - исполнитель не стала осматривать и территорию домовладения, хотя домовладение находится на этапе строительства и у него нет пока даже калиток. По ст. 312 УК РФ его никто не предупреждал и в акте о наложении ареста (описи имущества)  от 08.06.12  подпись стоит не его.  Он не помнит, чтобы он писал и говорил о том, что  арестованное имущество находится у <ФИО3> 

    Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> всё время находится в гараже и никуда не перемещался с зимы 2012 года и по настоящее время,   никаких попыток продать  автомобиль он не предпринимал. Просит учесть, что   долг ОАО АКБ «Росбанк» оплачен в полном объёме и исполнительное производство окончено.   Считает, что если,  по мнению судебного пристава - исполнителя он не выполнял какие-то её требования, то у неё бы возникали основания возбудить административное производство в отношения него и привлечь к административной ответственности, однако до возбуждения уголовного дела этого сделано не было.

            Хотя подсудимый Лобачёв И.Ю. свою вину не признал, его  вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-  показаниями свидетеля <ФИО1> допрошенной в судебном заседании,  которая пояснила, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от <ДАТА13> о взыскании в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности  по кредитному договору на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С момента возбуждения исполнительного производства Лобачёв И.Ю. производил выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С марта 2012 года перечисления прекратились, в связи с тем, что произошла переуступка долга, однако   по исполнительному листу взыскателем является ОАО АКБ «Росбанк». 08.06.2012 г в связи с неисполнением  решения суда было принято решение о наложении ареста на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Лобачёву И.Ю. При составлении акта описи ареста имущества присутствовал сам Лобачёв И.Ю. и двое понятых. По окончании составления акта описи ареста, Лобачёв И.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за что лично в акте и расписался. Место хранение арестованного имущества было определено г. <АДРЕС>, это адрес проживания Лобачёва И.Ю., который являлся ответственным хранителем арестованного транспортного средства. 19 июня 2012 года было вынесено постановление об оценки данного транспортного средства. Она должна была назначить оценщика, который бы оценил арестованное транспортное средство, установил цену, после чего имущество должно было быть передано на реализацию с целью последующего возврата долга, либо части долга. 30.08.2012 года Лобачёву И.Ю. было вручено требование о предоставлении арестованного автомобиля для осуществления мероприятий направленных на оценку арестованного транспортного средства. Исполнить данное требование Лобачёв И.Ю. отказался, пояснив, что в указанное время он будет находиться за пределами г. Котово. В последующем, а именно в октябре месяце, два раза в ноябре месяце 2012 года и в январе 2013 года Лобачёву И.Ю. были вручены аналогичные требования, которые он также игнорировал, пояснив, что исполнить требования не может по причине его отсутствия в г. Котово. В связи с тем, что Лобачёв И.Ю. уклонялся от исполнения требований, ею было принято решение о замене ответственного хранителя и постановлением от 25.04.2013 года новымответственным хранителем был назначен <ФИО3>,  начальник отдела - старший судебный пристав <АДРЕС> РО УФССП.  Постановление было вручено под роспись как <ФИО3>, так и Лобачёву И.Ю. При вынесении данного постановления акт приема-передачи не составлялся, так как данное постановление было вынесено утром, а после обеда <ФИО3> отменил его, поскольку он не может являться ответственным хранителем. 06.05.2013 между УФССП по Волгоградской области влице начальника отдела - старшего судебного пристава <АДРЕС> районного отдела <ФИО3> и ИП <ФИО4> был заключен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, где предметом договора являлся автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.05.2013 Лобачёву И.Ю. под роспись было вручено требование  об обеспечении беспрепятственного доступа судебного пристава - исполнителя к автомобилю, для передачи его вновь назначенному ответственному хранителю ИП <ФИО4> Она  и двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности выехали к месту проживания Лобачёва И.Ю. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 6, с требованием о том, чтобы он передал автомобиль ответственному хранителю <ФИО5>  Лобачёв И.Ю. в присутствии понятых заявил, что автомобиля у него нет, так как он находится у <ФИО3>  При визуальном осмотре территории домовладения транспортное средство она  не обнаружила. Она осмотрела двор, домовладение, территорию около гаража и просила открыть гараж для осмотра, но в этом ей было отказано.  Лобачёв И.Ю. сообщил, что автомобиля в гараже нет. Гараж имел железные ворота, через которые невозможно было разглядеть, находится ли там автомобиль, также гараж имел два окна, но они были чем-то завешаны и также отсутствовала возможность осмотреть через них, что находится внутри гаража. После окончания исполнительных действий она составила акт совершения исполнительных действий, в котором она, Лобачёв И.Ю. и понятые расписались. Все вот эти исполнительные действия по розыску имущества производились в интересах ОАО АКБ «Росбанк». Договор переуступки права требования был заключен в 2011 году, но она действовали в интересах ОАО АКБ «Росбан», так как отсутствовал договор о переуступке права требования и определение суда о замене стороны. Так как такого определения не было, она самостоятельно не могла заменить сторону исполнительного производства, также не могла приостановить исполнительное производство и окончить его. Ею вручалось требование Лобачёву И.Ю., чтобы проверить автомобиль для последующей передачи ответственному хранителю, но Лобачёв И.Ю. не открыл гараж. Считает, что сокрытие выражалось в том, что Лобачёв И.Ю. не предоставил автомобиль для осмотра. 08.05.2013 года письменного требования об открытии гаража она не вручала, данное письменное требование было вручено позже, а 08.05.2013 годаданное требование она озвучила устно; 

         - показаниями свидетеля <ФИО3> допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в производстве судебного пристава - исполнителя <ФИО1> находилось исполнительное производство о взыскании с должника Лобачёва И.Ю. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. По данному исполнительному производству производилась работа,  в частности 08.06.2012 года был произведён арест автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего Лобачёву И.Ю. в связи с тем, что оплат по данному исполнительному производству не было. После ареста транспортного средства Лобачёву И.Ю. предоставлялись неоднократно требования о предоставлении автомобиля для оценки и последующей реализации. Данные требования Лобачёв И.Ю. игнорировал, предъявлял ходатайства, что именно в тот день, который указан в требовании он не может присутствовать в связи с его отсутствием по каким-либо причинам в г. Котово. В связи с этим возникла необходимость в замене ответственного хранителя для оценки автомобиля для последующей реализации. Первоначально после ареста автомобиля ответственным хранителем был назначен Лобачёв И.Ю., который был предупрежден по ст. 312 УК РФ, а также было ему разъяснено, что в любое время он обязан предоставить автомобиль судебному приставу исполнителю. 25.04.2013 было вынесено постановление о замене ответственного хранителя, поскольку должник не предоставлял автомобиль для оценки и передачи на реализацию. Согласно постановлению он стал являться ответственным хранителем, но поскольку ответственным хранителем может являться лицо, с которым должен быть заключен договор хранения, данным лицом он являться не мог, в связи с чем, в этот же день он данное постановление он отменил и 06.05.2013 года был заключендоговор с ИП «<ФИО5> о хранении имущества. Постановление в тот же день было отменено, и Лобачёв И.Ю. был уведомлен об этом надлежащим образом. Судебный пристав исполнитель <ФИО1> неоднократно выходила по месту хранения автомобиля <АДРЕС>для проверки арестованного имущества, но в момент проверок место нахождения автомобиля не было установлено, также отсутствовал владелец автомобиля. Все выходы фиксировались актом. Была визуально осмотрена территория домовладения, автомобиль   обнаружен не был, гараж был закрыт. Когда судебный пристав выдвинула требование о предоставлении автомобиля для передачи его другому ответственному хранителю,   Лобачёв И.Ю. его не выполнил, сказав, что автомобиля нет, так как он находится у <ФИО3>, то есть у него. После возбуждения уголовного дела  он видел арестованный автомобиль, который         стоял в гараже без колес;  

         - показаниями свидетеля  Фараджова Э.З.- оглы, который пояснил,  что судебный пристав - исполнитель <ФИО1> позвонила ему на сотовый телефон и попросила, что бы он 08.05.213 поучаствовал в качестве понятого при осуществлении исполнительных действий по адресу <АДРЕС>Также судебный пристав - исполнитель попросила его пригласить еще кого-нибудь, и он позвонил знакомому <ФИО7> Судебный пристав - исполнитель, он и <ФИО7> приехали на ул. <АДРЕС>. По приезду судебный пристав <ФИО1> потребовала у Лобачёва И.Ю.  предоставить автомобиль, на что тот ответил,   что автомобиля у него нет, так как он находится у другого лица, у кого именно он уже не помнит.   Судебный пристав составила какие-то документы   и попросила расписаться, что он и сделал не читая.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля  Фараджова Э.З.оглы, данные им в ходе дознания в части, о том, что после этого он и <ФИО9>, на принадлежащей ему автомашине, а пристав <ФИО1> на автомобиле «Нива», проехали по указанному адресу, а именно г. <АДРЕС>. Он, Андрей и пристав зашли на территорию двора указанного домовладения.  Из дома вышла женщина, у которой пристав спросила, находится ли дома Лобачёв <ФИО10>, на что она ответила, что сейчас посмотрит, после чего она зашла в дом и через некоторое время из дома вышел мужчина, которого он знает, это был Лобачёв И.Ю. Судебный пристав - исполнитель <ФИО1> разъяснила ему, <ФИО7> Андрею и Лобачёву, что Лобачёву И.Ю. вынесено требование, которое он должен сейчас исполнить, о  предоставлении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> для передачи указанного автомобиля по акту приёма-передачи другому ответственному хранителю. На что Лобачёв И.Ю. ответил, что машины у него нет, так как автомобиль находится у другого ответственного хранителя, а именно у <ФИО3>. Пристав <ФИО1>  стала составлять акт совершения исполнительных действий. Лобачёв И.Ю. стал объяснять, что действия пристава неправомерны, так как произведена замена взыскателя. Гараж,  находящийся  на территории  домовладения, Лобачёв И.Ю. не открыл, ссылаясь на то, что машина  находится у <ФИО3> На территории двора домовладения автомобиля указанной марки он не видел. По окончании исполнительных действий, <ФИО1> составила акт, который он, <ФИО9> и Лобачёв И.Ю. лично прочитали и расписались. Каких-либо замечаний   у него и <ФИО9> при совершении действий не поступало  (л.д. 60-61 т. 1). Свидетель Фараджов Э.З.-оглы  полностью подтвердил показания данные в ходе дознания;

- показаниями свидетеля <ФИО11>, который пояснил, что исполнительные действия проходили напротив отдела ССП, на стоянке около магазина «Весна». Он шёл мимо из магазина, и к нему обратились поучаствовать в качестве понятого при аресте автомобиля. Производился арест автомобиля судебным приставом - исполнителем <ФИО1>, при этом еще присутствовала какая-то девушка, фамилию её он не знает. Лобачёву И.Ю.  разъясняли, что автомобиль передается ему на ответственное хранение, что он не может им распоряжаться. По какому адресу должен был находиться автомобиль, он не помнит, так как прошло много времени.   Предупреждался ли судебным приставом Лобачёв И.Ю. об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за сокрытие автомобиля,  он не помнит. По результатам проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем составлялся акт осмотра автомобиля, описывалась вся комплектация, дефекты. Он был ознакомлен с этими документами и в них расписался.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные им в ходе дознания в части,   о том, что судебный пристав-исполнитель  составила акт о наложении ареста, в котором указала комплектацию автомобиля, цвет, состояние автомобиля, а именно повреждения на левом переднем крыле. По окончании составления  акта, судебный пристав исполнитель зачитала вслух его содержание, а также разъяснила, что автомобиль передаётся на ответственное хранение Лобачёву И.Ю., что Лобачёву И.Ю. запрещено пользоваться данным автомобилем и автомобиль должен храниться по мету жительства Лобачёва И.Ю., точного адреса он не помнит. Также Лобачёв И.Ю. предупреждался об уголовной ответственности за незаконные действия с арестованным имуществом, по какой именно статье он не помнит, но Лобачёв И.Ю. в его присутствии, и в присутствии ещё одного понятого, собственноручно расписался в акте,  что ознакомлен с формой хранения имущества и об уголовной ответственности за совершение незаконных действий с арестованным имуществом. После этого он  и ещё один понятой расписались в акте, копия которого была вручена Лобачёву И.Ю. под роспись. Ранее Лобачёва И.Ю., ещё  одного понятого и судебного пристава-исполнителя <ФИО1> он не знал, каких-либо отношений с ними не имеет (л.д. 122-123 т. 1). Свидетель <ФИО11> полностью подтвердил показания данные в ходе дознания;

- показаниями свидетеля <ФИО12>, которая пояснила, что  судебный пристав исполнитель пригласила её в качестве понятой засвидетельствовать арест автомобиля сине-зеленого цвета,  как ей позже стало известно, автомобиль принадлежал Лобачёву И.Ю.  В качестве второго понятого  участвовал молодой человек, фамилию она его не помнит. Ей было разъяснено, что будет проводиться арест автомобиля. В её присутствии разъяснялось Лобачёву И.Ю. о том,  какие действия он может совершать с автомобилем, а какие действия он не может совершать, и его назначили ответственным хранителем.  Также  было определено место хранения автомобиля по месту жительства Лобачёва И.Ю.  В её присутствии Лобачёв И.Ю. предупреждался об уголовной ответственности за незаконные действия по отчуждению, сокрытию арестованного автомобиля. По результатам исполнительных  действий составлялись документы, с которыми она была ознакомлена и расписалась в них. Вручалась ли копия  какого-либо документа Лобачёву И.Ю.,  она не помнит;

         - показаниями свидетеля  <ФИО5>, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и одним из видов его деятельности являются автостоянки.  В один из дней ему позвонил <ФИО3>, начальник отдела ФССП и попросил подойти и обсудить вопрос о хранении автомобиля. Для него не составляло  проблем заключить договор на хранение автомобиля, и он был готов взять на себя такие функции.  Разговор был, о том, что необходимо поставить на стоянку автомобиль, но что это за автомобиль, какая марка и кому он принадлежал ему, если честно было не интересно, этот вопрос даже и не обсуждался. По данному поводу был  заключен договор, в котором было все оговорено. В причины, по которому была произведена замена ответственного хранителя с Лобачёва И.Ю. на него, он  не вникал. Его предупреждали об уголовной ответственности за сокрытие автомобиля, в договоре это обговаривалось, это он точно помнит. Однако автомобиль ему  не был передан, поскольку он написал заявление о расторжении договора, поскольку не может принять автомобиль на ответственное хранение, примерно спустя неделю после заключения договора.   При заключении договора хранения автомобиля, были указаны конкретные характеристики транспортного средства, модель, марка, номер. При заключении договоров такого рода он берёт  плату за сохранность автомобиля, в данном же случае  плату он не брал, а принимал автомобиль на хранение на безвозмездной основе. Он осуществляет как предпринимательскую деятельность, так и меценатскую. В данном случае он не преследовал  коммерческий интерес, он не возражал, чтобы автомобиль  бесплатно хранился на автостоянке.  

         В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе дознания, о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Одним из направлений его предпринимательской деятельности  является предоставление  возмездных услуг населению по стоянке  автомашин, то есть автостоянка. На данный вид деятельности у него имеется  лицензия. 06 мая 2013 года, к нему обратились судебные приставы Котовского района, а именно начальник отдела - <ФИО3> с просьбой заключить договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, а именно автомобиля марки  <НОМЕР>. По данному факту <ФИО3> пояснил, что в июне 2012 года у Лобачёва И.Ю. арестован данный автомобиль и оставлен Лобачёву И.Ю. на  ответственное хранение, но в связи с тем, что Лобачёв И.Ю. препятствует осмотру автомобиля и его оценке, было принято решение о замене ответственного хранителя.  На данную просьбу он согласился. 06 мая 2013 года, между  ним и <ФИО3>, действующим на основании доверенности, заключен договор хранения имущества,  арестованного в ходе исполнительного  действия <НОМЕР>, серо-зелёного цвета, 2006 года выпуска государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <НОМЕР>  в количестве 1, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После этого, 08.05.2013, судебным приставом-исполнителем <ФИО1>, ему было предоставлено постановление о замене ответственного хранителя, в котором была расписана причина замены ответственного хранителя, также указано, что новым  ответственным хранителем назначен он и ему разъяснялся порядок и место хранения арестованного имущества, а также предупреждение об  уголовной ответственности за незаконные действия с арестованным имуществом: незаконную передачу третьим лицам, сокрытие или растрату.  В данном разъяснении он поставил собственноручно свою подпись и дату. До настоящего времени, автомобиль <НОМЕР> ему не передан, в  связи с тем, что как он знает, Лобачёв И.Ю. до настоящего времени автомобиль не передал судебным приставам  (л.д. 129-130 т. 1). Свидетель <ФИО4> полностью подтвердил показания данные в ходе дознания.

         - показаниями свидетеля  <ФИО7>, который пояснил, что в мае 2013 года ему позвонил его друг Фараджов   и попросил его приехать к зданию ФССП поучаствовать в качестве понятого. Когда он приехал, судебный пристав  разъяснила ему права и объяснила, что необходимо изъять автомобиль у Лобачёва И.Ю. в счет долга, так как он не выплачивает кредит.  Марку автомобиля в настоящее время он не помнит. С судебным  приставом они приехали по адресу,    где  из дома вышел Лобачёв И.Ю., которого, судебный пристав-исполнитель  просила показать автомобиль,  для того чтобы его кому-то передать, а перед этим   зачитала решение суда. Лобачёв И.Ю. ответил, что автомобиля нет, пояснив, что автомобиль у другого человека, фамилию которого в настоящее время он не помнит.   По результатам производства исполнительских действий в его присутствии составлялся какой-то документ, они с ним ознакомились, поставили свои подписи. Во дворе домовладения  имелся гараж, который в их присутствии  Лобачёв И.Ю. отказался открывать, хотя требования  открыть гараж судебный пристав исполнитель выдвигала. Объяснял ли Лобачёв И.Ю. свой отказ выполнить требования об открытия гаража или нет, он не помнит. Судебный пристав исполнитель осматривала   двор домовладения, но транспортного средства нигде не было.   

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные им в ходе дознания в части, о том, что судебный пристав-исполнитель  <ФИО1> разъяснила ему, Эльдару и <ФИО13>, что Лобачёву И.Ю., вынесено требование, которое он должен сейчас исполнить, о предоставлении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> для передачи указанного автомобиля по акту приёма-передачи другому ответственному хранителю. На что Лобачёв И.Ю. ответил, что машины у него нет, так как автомобиль находится у другого ответственного хранителя, а именно у <ФИО3>.  Пристав <ФИО1> стала составлять акт совершения исполнительных действий. Лобачёв И.Ю. стал объяснять,  что действия пристава неправомерны, так как произведена замена взыскателя. Гараж, находящийся на территории домовладения, Лобачёв И.Ю. не открыл, ссылаясь на то, что машина находится у <ФИО3> На территории двора или около домовладения автомобиля указанной марки он не видел. По окончании исполнительных действий <ФИО1> составила акт, который он, Фараджов Эльдар и Лобачёв И.Ю. лично прочитали и расписались. Каких-либо замечаний у него и Эльдара при совершении действий не поступало  (л.д. 93-94 т. 1). Свидетель <ФИО7> полностью подтвердил показания данные в ходе дознания.

Виновность подсудимого Лобачёва И.Ю. подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

 - рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя <ФИО1> о привлечении Лобачёва И.Ю. к уголовной ответственности по основаниям предусмотренными ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (л.д. 2 том 1);

- исполнительным листом за <НОМЕР>., выданным <АДРЕС>  по иску   ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Лобачёву <ФИО14> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого  с Лобачёва <ФИО15> солидарно взыскано в пользу Открытого акционерногообщества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала ОАО  АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  (  л.д. 3-4 том 1);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении должника Лобачёва И.Ю. ( л.д. 5 том 1);  

-  актом  о наложении ареста (описи имущества)  от <ДАТА25>  согласно которого, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <НОМЕР>, серо-зелёного цвета, 2006 года выпуска государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <НОМЕР> (л.д. 6-10 том 1);

-  заявкой на проведение оценки арестованного имущества   автомобиля <НОМЕР>, серо-зелёного цвета, 2006 года выпуска государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 11 том 1);

- уведомлением  о рекомендации  привлечения специалиста-оценщика (л.д. 12 том 1);

- постановлением об участии  специалиста в исполнительном производстве  (л.д. 13 том 1);

- требованием о предоставлении информации  Федеральной службе судебных приставов на имя Лобачёва И.Ю. (л.д. 14-15 том 1);

- актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <ФИО1>  от <ДАТА26>, из которого следует, что проверить   сохранность арестованного автомобиля не представилось возможным из-за отсутствия  Лобачёва И.Ю. в указанное время  по адресу г. <АДРЕС> (л.д. 16-17 том 1);

- требованием судебного пристава-исполнителя  <ФИО1>  на имя Лобачёва И.Ю. о его нахождении    <ДАТА27> с 16.00 до 18.00 часов по адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для беспрепятственного доступа судебного пристава-исполнителя и специалиста оценщика для проверки сохранности арестованного автомобиля <НОМЕР> и осмотра транспортного средства  с целью обеспечения возможности составления специалистом-оценщиком мотивированного отчёта об оценке (л.д. 18-19 том 1);

- актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <ФИО1>  от <ДАТА27> из которого следует, что проверить   сохранность арестованного автомобиля <НОМЕР> не представилось возможным из-за отсутствия  Лобачёва И.Ю. в указанное время  по адресу г. <АДРЕС> (л.д. 20-21 том 1);

- требованием судебного пристава-исполнителя  <ФИО1>  на имя Лобачёва И.Ю. о его нахождении    <ДАТА28> с 17.00 до 18.00 часов по адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для беспрепятственного доступа судебного пристава-исполнителя и специалиста оценщика для проверки сохранности арестованного автомобиля <НОМЕР> и осмотра транспортного средства  с целью обеспечения возможности составления специалистом-оценщиком мотивированного отчёта об оценке (л.д. 22-23 том 1);

- актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <ФИО1>  от <ДАТА28> из которого следует, что проверить   сохранность арестованного автомобиля <НОМЕР> не представилось возможным из-за отсутствия  Лобачёва И.Ю. в указанное время  по адресу г. <АДРЕС> (л.д. 24-25 том 1);

-  требованием судебного пристава-исполнителя  <ФИО1>  на имя Лобачёва И.Ю. о его нахождении    <ДАТА29> с 17.00 до 18.00 часов по адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для беспрепятственного доступа судебного пристава-исполнителя и специалиста оценщика для проверки сохранности арестованного автомобиля <НОМЕР> и осмотра транспортного средства  с целью обеспечения возможности составления специалистом-оценщиком мотивированного отчёта об оценке (л.д. 26-27 том 1);

-  постановлением о замене ответственного хранителя  от <ДАТА20>  которым постановлено заменить ответственного хранителя арестованного имущества (автомобиль <НОМЕР>) , на который наложен арест по акту о наложении ареста от 08.06.2012 с должника Лобачёва И.Ю. и назначить  ответственным хранителем должностное лицо УФССП России по <АДРЕС> области старшего судебного пристава <АДРЕС> районного отдела <ФИО3> (л.д. 30 том 1);

-  постановлением об отмене постановления о замене ответственного хранителя   от <ДАТА20>, в котором имеется подпись <ФИО16> (л.д. 31 том 1);

-  постановлением о замене ответственного хранителя от <ДАТА10>  которым постановлено заменить ответственного хранителя арестованного имущества (автомобиль <НОМЕР>) , на который наложен арест по акту о наложении ареста от 08.06.2012 с должника Лобачёва И.Ю. и назначить  ответственным хранителем ИП <ФИО2> А.А.» ИНН <НОМЕР> на основании договора  хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства <НОМЕР>. Установлено  место хранения имущества по адресу: 403805 Россия, <АДРЕС> (л.д. 32 том 1);

-  договором хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства <НОМЕР> заключенного 06 мая 2013 года  УФССП по <АДРЕС> области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава <АДРЕС> районного отдела УФФСП по <АДРЕС> области <ФИО3> и  ИП <ФИО2> А.А.» (л.д. 33-36 том 1);

-  требованием судебного пристава-исполнителя  <ФИО1>  на имя Лобачёва И.Ю. о его нахождении    <ДАТА10> с 16.00 часов по адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для беспрепятственного доступа судебного пристава-исполнителя к автомобилю  <НОМЕР> для передачи по акту приема-передачи автотранспортного средства на ответственное хранение, хранителю ИП <ФИО2> А.А.» на основании договора хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства <ДАТА18> (л.д. 37-38 том 1);

-  актом совершения исполнительных действий от  <ДАТА10> из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий Лобачёв И.Ю. в указанное время  находился по адресу г. <АДРЕС>, но отказался  предоставить автомобиль  на ответственное хранение ИП <ФИО2> А.А.» (л.д. 39-40 том 1);

-  протоколом судебного заседания <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  в составе председательствующего судьи <ФИО17>  от <ДАТА30> (л.д. 47-49 том 1);

-  сообщением  Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА31> <НОМЕР> на имя старшего судебного пристава <АДРЕС> района <ФИО3> о том, что за период с 08.06.2012 по настоящее время по имеющимся базам ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> гражданин Лобачёв И.Ю. к административной ответственности за нарушение ПДД на автомашине <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> не привлекался (л.д. 58 том 1);

-   сообщением Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА32> <НОМЕР> на имя старшего судебного пристава <АДРЕС> района <ФИО3> о том, что  от  гражданина Лобачёва И.Ю. либо от его представителя, заявление об угоне автомобиля  <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> за период с 08.06.2012 по настоящее время в МО МВД России «<АДРЕС> не поступало (л.д. 59 том 1)

-  письмом ООО «ЭОС» в адрес <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА33> о том, что  на основании договора цессии от <ДАТА34> <НОМЕР> ОАО АКБ «РОСБАНК»  передал ЭОС Финанс права требования по кредитному договору. Платежей в счёт погашения долга в пользу ООО «ЭОС» от Лобачёва И.Ю. по кредитному договору                                                     <НОМЕР> ОТ <ДАТА4> не поступало (л.д. 63-75);

-  определением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА35> на основании которого на автомобиль марки   <НОМЕР>, серо-зелёного цвета, 2006 года выпуска государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Лобачёву И.Ю. наложен арест (л.д. 110 том 1);

-  решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА36> согласно которого исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены и с Лобачёва И.Ю. и <ФИО18> взыскано солидарно в пользу  Открытого  акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала ОАО  АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  Взыскание обращено  на заложенный по договору залога автотранспорта без номера от <ДАТА37> автомобиль марки     <НОМЕР>, серо-зелёного цвета, 2006 года выпуска государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <НОМЕР> (л.д. 111-112 том 1);

-     актом совершения исполнительных действий от <ДАТА38>,   из которого следует, что Лобачёв И.Ю. открыл гараж,  в котором находился  автомобиль <НОМЕР> При проверке данного автомобиля установлено, что автомобиль находится без колёс, без гос. номеров (л.д. 146-147 том 1) и другими материалами уголовного  дела.

В судебном заседании был допрошен  свидетель защиты <ФИО18>, которая пояснила, что <ДАТА10> судебный пристав исполнитель <ФИО1> пришла к ним домой по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 6,  и попросила пригласить супруга  Лобачёва И.Ю.  С судебным приставом - исполнителем прибыли еще двое мужчин. Супруг вышел из дома вместе с приставом во двор. Из окна дома она наблюдала, что во дворе домовладения супруг и <ФИО1> поговорили минут 10, о чем ей не было слышно, что-то подписали и супруг зашёл в дом, а пристав и мужчины уехали. Она спросила у супруга, что они подписали, на что он ей ответил, что пристав приходила  составить акт. После наложения ареста в июне 2012 года на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль не использовался, он стоит в гараже, а они с семьей используем другой автомобиль, который уже на протяжении многих лет хранится около домовладения на улице.  Если бы  супруг скрывал автомобиль, то он делал бы это где-то в другом месте и автомобиль Нисан Кашкай, который используется по назначению находился бы не под открытым небом, а в гараже. 08.05.2013 года судебный пристав исполнитель <ФИО1> к гаражу не проходила и его не осматривала.  Гараж расположен на   территории домовладения и к нему имеется свободный доступ. У судебного пристава исполнителя была возможность заглянуть в окно гаража, поскольку он оборудован окном и увидеть стоящий там автомобиль. К тому же кроме гаражных ворот имеется дверь, находящаяся на противоположной стороне от гаражных ворот, которая в мае была открыта, так как в гараже хранился садовый инструмент, которым она постоянно пользовалась при посадке.      Делала ли судебный  пристав - исполнитель  какие-то попытки  зайти внутрь гаража   она пояснить не может, поскольку с ней  <ФИО1> не общалась.   Судебный пристав исполнитель приходила  в августе 2013 года и предъявляла требование об открытии гаража, где присутствовал  участковый инспектор, понятые.  Когда открыли гараж, то увидели, что автомобиль находится внутри без колес, без аккумулятора. Считает, что со стороны Лобачёва И.Ю. воспрепятствование действиям судебного пристава исполнителя не присутствовало, доступ к автомобилю имелся и через гаражные ворота и через другие двери и без колес и без аккумулятора транспортное средство перемещаться не могло. Также её супруг Лобачёв И.Ю.  каким-либо образом с 2012 года не скрывал транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не прятал его в других гаражах,   не перегонял в другой город, и не продавал, то есть каких-либо действий  в отношении автомобиля не  совершал;

- свидетель защиты <ФИО19>  пояснил, что он проживает в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 19 и домовладение его знакомого Лобачёва И.Ю. от него находится примерно в 100 - 150 метрах. Когда он двигается на автомобиле к своему домовладению, то он проезжает мимо домовладения Лобачёва И.Ю. Ему известно,  что у Лобачёва И.Ю. ранее был автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленого цвета, а   в настоящее время Лобачёв И.Ю. пользуется автомобилем Ниссан Кашкай, который стоит уже несколько лет около  его домовладения на улице. Он  интересовался, почему автомобиль постоянно находится на улице, при наличии гаража, на что Лобачёв И.Ю. ответил, что в гараже находится на хранении автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он наблюдает картину нахождения автомобиля Ниссан Кашкай на улице примерно уже три года.  Судебных приставов около домовладения Лобачёва И.Ю. он видел раза два, это было в 2013 году. Когда они приезжали, он находился дома, и сразу позвонил Лобачёву И.Ю. и сообщил ему об этом. Однако Лобачёв И.Ю. сказал ему, что находится за пределами г. <АДРЕС>, что дома никого нет и подъехать он не может.  Стоял ли автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в гараже он не видел, но видел летом единожды, когда  гаражные ворота были открыты, что в гаражном боксе находится автомобиль зеленого цвета, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> это или нет, он не может утверждать, так как в гараж  он не заходил;

         - свидетель  защиты <ФИО20> пояснил, что Лобачёв И.Ю. его сосед, родственных отношений между ними нет, неприязненные отношения также отсутствуют. Он  имеет в собственности домовладение по ул. <АДРЕС> 4 в г. <АДРЕС>. Домовладение Лобачёва И.Ю. находится рядом с его домовладением.   В комплексе   домовладения <ФИО13>  имеется гаражный бокс, который расположен метров в 6-7 от его гаража. Ему известно, что в гараже Лобачёва И.Ю. имеется  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в собственности он у него или нет, он не знает. Он видел данный автомобиль у него в гараже,   когда гаражные ворота были открыты.  Имеет ли гаражный бокс, расположенный на территории домовладения Лобачёва И.Ю. окна или другие входы кроме центральных ворот он не знает.   В 2013 году судебные приставы  обращались к нему с просьбой  проехать на транспортном средстве через его участок к домовладению Лобачёва И.Ю., поскольку иначе туда невозможно было проехать.  Он разрешил, но они не стали там проезжать, поскольку там рельеф нарушен и обрыв имеется.  Он   заходил в гараж к Лобачёву И.Ю., автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился там, а были ли у него колеса он не знает, так как не обращал внимания. Он интересовался у Лобачёва И.Ю., почему   автомобиль Ниссан Кашкай постоянно стоит на улице при наличии гаража, на что он   ответил, что в гараже хранится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он не видел, заходили ли судебные приставы исполнители в гараж к Лобачёву И.Ю.  В домовладении по ул. <АДРЕС> 4 в г. <АДРЕС> он проживает не постоянно, там у него   идёт внутренняя отделка, но в день раза два он  там  бывает;

         - свидетель защиты <ФИО21>, пояснил, что он ранее жил по ул. <АДРЕС> 2 в г. <АДРЕС> и Лобачёв И.Ю.  является председатель их ТОСа,  был его соседом, родственных отношений между ними нет, неприязненные отношения также отсутствуют. Ему известно,  что у Лобачёва И.Ю.  есть автомобиль, который стоит в гараже, а второй автомобиль стоит на улице.  Он интересовался почему автомобиль стоит на улице и   Лобачёв И.Ю. ему  пояснил, что в гараже стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который отдан ему на хранение.   В последний раз он видел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гараже у Лобачёва И.Ю. в середине декабря через открытые гаражные ворота, когда проезжал мимо.

         Доводы свидетелей защиты в той части, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился всё время в гараже у Лобачёва И.Ю. не могут быть приняты во внимание, так как ни один из свидетелей  <ДАТА39>, при проведении исполнительных действий, автомобиля не видел, кроме того свидетель <ФИО18> является супругой подсудимого, а свидетели <ФИО19>, <ФИО20> и <ФИО21> его знакомыми, и расценивает их показания как попытку помочь  близкому человеку уйти от ответственности.

Судья не может согласиться с доводами подсудимого Лобачёва И.Ю. в той части, что постановление о замене ответственного хранителя от <ДАТА39> (т. 1 л.д. 32) является недопустимым доказательством, и его необходимо исключить из объёма доказательств, в связи с тем, что <ФИО4> А. и старший судебный пристав <АДРЕС> РО ФССП РФ по <АДРЕС> области <ФИО3> являются родственниками и были заинтересованными  лицами в исполнительном производстве, что противоречит ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того считает, что <ФИО3> помогал своему родственнику <ФИО5> получить выгоду. Суд считает данное доказательство допустимым, поскольку оно получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что при заключении договора денежных средств он не получал, какую-либо материальную выгоду не преследовал. Также в ходе судебного заседания данный свидетель  пояснил, что он является двоюродным братом супруги <ФИО3>, а не его родственником.  Заинтересованности свидетеля <ФИО5>  в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, подсудимый  Лобачёв И.Ю. считает недопустимым доказательством акт  совершения исполнительных действий от <ДАТА39> (т. 1 л.д. 39-40) в связи с тем, что в качестве понятого при исполнительных действиях присутствовал Фараджов Э., который является родственником судебного пристава исполнителя <ФИО1>, а именно братом, что недопустимо в соответствии со ст. 59 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».  Суд  считает данное доказательство допустимым, так как заинтересованность свидетеля Фараджова Э. в исходе данного уголовного дела в ходе судебного заседания не была установлена. Кроме того со слов Фараджова  Э. он является четвероюродным братом <ФИО1>  Также подсудимый Лобачёв И.Ю. имелправо в соответствии со ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявить отвод понятому Фараджову Э., так как на момент проведения исполнительных действий <ДАТА39> ему было известно о родстве, о чём он  сам пояснял в ходе судебного  заседания.

Также подсудимый Лобачёв И.Ю. и его защитник просят признать недопустимым доказательством акт о наложении ареста  от 08.06.12 на том основании, что  в графе о разъяснении прав Лобачёву И.Ю. отсутствует его подпись, а кроме того судебный пристав исполнитель нарушила ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» указав стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в то время как имеет право производить оценку имущества стоимостью до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Судья считает данное доказательство допустимым, так как  данный акт  никем не обжаловался, в том числе и самим подсудимым, хотя такое право ему было разъяснено, о чём имеется соответствующая запись в акте. Также в соответствии  с п. 1 ч. 4 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.  В данном случает судебный пристав исполнитель указал в акте предварительную стоимость имущества.

Все указанные доказательства  получены в соответствии  с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лобачёву И.Ю.  обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Непризнание вины подсудимым суд   расценивает, как способ его защиты и попытку уйти от уголовной ответственности.

Судья действия  подсудимого  Лобачёва И.Ю.  квалифицирует по части 1  статьи  312  УК РФ, как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Лобачёву И.Ю., судья учитывает степень общественной опасности совершенного  им преступления.

Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Лобачёва И.Ю., который   у  врача-нарколога, врача-психиатра не состоит,  положительно характеризуется  по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей,   что в соответствии с  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, и одного несовершеннолетнего ребёнка.

  Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

  С учётом обстоятельств дела и  личности подсудимого Лобачёва И.Ю., его материального положения,  суд находит возможным,  применить  к нему наказание в виде штрафа.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобачёва И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и назначить ему наказание  в виде   штрафа в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Меру принуждения  Лобачёву И.Ю.  оставить прежнюю в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области  через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 Мировой судья Н.А. Новикова