Решение от 13.02.2018 по делу № 1-8/2018 от 13.02.2018

Дело №1-25-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «13» февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №25

Волгоградской области Бакишева И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Кульгускина А.Н.,

подсудимого - Карпенко В.В.,

защитника Анисимова В.А.,

представившего ордер №012535 от 13.02.2018 г. и удостоверение № 20 от 09.01.2003 года, при секретаре - Ротовой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпенко Виталия Владимировича, родившегося <ДАТА4> <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, <ДАТА5> рождения, работающего сварщиком в                                         ООО «Новомосковск-ремстройсервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого мировым судьёй судебного участка №53 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         ст. 264¹ УК РФ,                                                                                                                      

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года Карпенко В.В. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. Указанный приговор вступил в законную силу 28 декабря 2015 года.

14 декабря 2017 года, в 15 часов 50 минут, Карпенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, на автодороге г. Котельниково - пос. Выпасной Котельниковского района Волгоградской области, управлял автомобилем «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак А 879 СЕ 134. Во время движения вышеуказанный автомобиль под управлением Карпенко В.В. на перекрестке автодорог: г. Котельниково - пос. Выпасной - х. Котельников Котельниковского района Волгоградской области был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. После чего при прохождении в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением средства измерения Анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Аlcolmeter 500» №24771-08, имеющего заводской номер № 66891-А391, прошедшим поверку 3 октября 2017 года за номером измерения № 497555, был установлен факт нахождения Карпенко В.В. в состоянии опьянения: во время первого исследования в 16 час. 59 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,43 мг/л, во время второго исследования в 17 час. 19 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Карпенко В.В. вину в содеянном признал полностью. При производстве дознания Карпенко В.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Карпенко В.В. были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, установленные ст. 2269 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. Карпенко В.В. в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия  заявленного  ходатайства.

Защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кульгускин А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Карпенко В.В. обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого Карпенко В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Карпенко В.В. по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которымсогласился подсудимый.

При определении вида и размера наказания Карпенко В.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет официальное место работы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, <ДАТА5> рождения.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Подсудимый Карпенко В.В. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. Однако, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Карпенко В.В., признавшим полностью свою вину, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 264¹ УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания.

При назначении наказания Карпенко В.В. мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в ст. 2269 УПК РФ, размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Карпенко В.В., в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительноенаказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 226¹-226⁹, 296-299, 304, 307-310,                                 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264¹ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░